（2017）陕04民终176号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-05-22
案件名称
何关儒与何虎民生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
陕西省咸阳市中级人民法院
所属地区
陕西省咸阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何虎民,何关儒
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终176号上诉人（原审被告）：何虎民，男，1968年11月12日出生，汉族，住旬邑县，村民。委托诉讼代理人：何喜民，男，1957年1月14日出生，汉族，住咸阳市秦都区，居民，系上诉人之兄。被上诉人（原审原告）:何关儒，男，1963年5月12日出生，汉族，住旬邑县，村民。上诉人何虎民因与被上诉人何关儒健康权纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2016）陕0429民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何虎民及委托诉讼代理人何喜民，被上诉人何关儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何虎民上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人退还上诉人医疗费用7607.96元。2、请求人民法院对被上诉人及旬邑县医院向法庭提供伪证，依法采取司法措施，向有关部门发出司法建议函，进行行政问责，追究其科主任孟继旺、大夫ＸＸ过度医疗责任。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有扣除被上诉人实际住院25天以后的床位护理、检查、用药费是完全错误的。2、根据住院病历记载，2016年4月12日因双方冲突造成的伤口愈合良好，缝线已经拆除，已达临床治愈，可以出院，治疗结束。住院的时间应该计算至4月12日，实际住院只有7天，支出医疗费用392.04元。一审判决认定合理住院天数为23天，远远超过治疗的合理时间。3、虽然一审法院根据鉴定结果排除了部分不合理医疗费，但并未考虑48天的治疗过程中，因为不合理的过度医疗而造成的不合理治疗相关检查、护理、用药等费用。4、人民法院有责任和义务对旬邑县医院过度医疗行为及提供伪证，向有关主管部门发出司法建议函，追究其科主任孟继旺、大夫ＸＸ的责任，并对被上诉人采取司法措施处理。被上诉人何关儒辩称：根据我的病情，无关的费用都扣除了。一审法院的判决是正确的。一审法院认定事实：今年4月5日，因旬邑县湫坡头镇北崖头村一村民家办丧事，同日14时许，原告何关儒和被告何虎民在本村何玉林家因喝酒之事发生冲突，被告用木凳将原告头部打伤。后原告之子何永刚报警，旬邑县公安局湫坡头派出所出警。事发后，原告当即被送往旬邑县医院门诊救治，支付门诊医疗费538.70元。当日原告入院，在该医院住院治疗48天，于5月23日出院，经诊断为：急性开放性颅脑损伤（轻型），颅底骨折，脑震荡，顶部头皮挫裂伤，额部头皮血肿，鼻背部皮肤擦伤，右腹股沟斜疝，焦虑抑郁状态。原告支付住院医疗费22060.62元。期间的4月28日至30日，原告前往西京医院做CT检查，支付交通费180元。7月3日，原告又根据医嘱在旬邑县医院做CT复查，支付CT检查费210元。原告住院治疗期间，被告预付医疗费8000元。被告的亲属认为旬邑县医院对原告存在“过度医疗”，经反映相关媒体进行了报道。对此旬邑县医院作出了《何关儒病情简介及诊治经过》，旬邑县卫生和计划生育局作出了《关于何关儒在旬邑县医院住院期间诊治情况调查结果的回复》。6月22日，旬邑县公安局湫坡头派出所委托咸阳市公安司法鉴定中心对何关儒的损伤程度进行鉴定。该中心于6月27日作出（咸）公（司法）鉴（伤）字［2016］107号《何关儒损伤程度鉴定意见书》：何关儒的损伤程度已构成轻微伤。原告支付伤情鉴定费500元。7月6日，旬邑县公安局作出旬公（湫）行罚决字［2016］284号《行政处罚决定书》，决定给予何虎民拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。2016年7月15日，原告何关儒诉至本院，请求被告何虎民支付原告医疗费等共计44309.32元，并承担本案诉讼费用。本案在审理中，被告申请对原告在旬邑县医院住院期间检查、用药和住院时间的合理性，以及原告的治疗与被告的损害行为之间的因果关系进行司法鉴定。咸阳市中级人民法院司法技术室遂委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于11月23日作出陕正义司鉴［2016］临鉴字第1100-1号法医临床司法鉴定意见书，结论为：何关儒在旬邑县医院住院期间检查、用药及治疗不合理的费用共计12566.23元。被告为此支付鉴定费2000元。一审法院认为：原告何关儒和被告何虎民系同村村民，本应和睦相处，但因喝酒之事都没有控制住各自的情绪，没有冷静地对待矛盾，导致双方发生冲突，被告用木凳将原告头部打伤，被告对此负有主要过错，原告对事情的发生和发展亦负有一定过错，故双方对原告因此所受到的合理损失应按责任予以承担。原告何关儒的损失，即医疗费中合理的部分，即门诊医疗费748.70元、住院医疗费9494.39元，共计10243.09元；原告在旬邑县医院虽实际住院48天，但其住院病历，以及旬邑县医院的说明和旬邑县卫生和计划生育局的回复表明，今年4月28日主治医师告知原告其病情已达临床治愈，可以出院继续疗养，但原告及家属不同意出院，本院据此及结合陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见，认定原告合理的住院天数为23天，因此原告的误工费确定为1840元（80元×23天），护理费确定为1840元（80元×23天），住院伙食补助费确定为690元（30元×23天），共计14613.09元，由被告何虎民赔偿10229.16元，其余4383.93元由原告自行承担。被告预付原告的8000元医疗费，应从被告应赔偿的数额中予以扣除。被告支出的不合理医疗费鉴定费2000元，应由原告承担。原告前往西京医院检查是在今年4月30日，是在旬邑县医院告知其病情已达临床治愈之后，××变，故原告支出的180元交通费应由其自行承担。原告请求的损伤程度鉴定检查费和交通费，因未被确定为定案依据；原告请求的精神损害抚慰金，由于其损伤没有达到相当严重的程度，因此本院均不予支持。遂判：一、原告何关儒的医疗费10243.09元、住院期间误工费1840元、护理费1840元和住院伙食补助费690元，共计14613.09元，由被告何虎民赔偿10229.16元，其余4383.93元由原告自行承担。扣除被告预付原告的8000元医疗费，被告再赔偿原告2229.16元。原告何关儒支出的交通费180元由其自行承担；二、被告何虎民支出的鉴定费2000元，由原告何关儒承担；三、驳回原告何关儒的其他诉讼请求。上述第一项和第二项相抵后，被告何虎民支付原告何关儒赔偿款229.16元，限本判决生效后三日内自动履行。本院二审期间，上诉人出举了一份花费汇总单。该花费汇总单上诉人在一审诉讼期间已经出举。本次出举的汇总单中尾部增添“注”：2016年4月28日至5月23日，住院天数25天，住院费用9851.05元。上诉人用此证明住院后25天的治疗费用。被上诉人质证认为，对这个证据没有异议。合议庭评议认为，被上诉人质证无有异议，本院对此予以认定。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在旬邑县医院虽实际住院48天，但其住院病历，以及旬邑县医院的说明和旬邑县卫生和计划生育局的回复表明，2016年4月28日主治医师即告知被上诉人其病情已达临床治愈，可以出院继续疗养，但被上诉人及家属不同意出院，原判认定被上诉人合理的住院天数为23天，并无不当。上诉人提出2016年4月12日时被上诉人已经缝线拆除，已达临床治愈可以出院，实际住院时间应为7天的依据不足，相关的上诉理由不能支持。但原判对被上诉人住院48天的花费仅仅扣除经鉴定的不合理检查、用药及治疗的费用12566.23元，并未扣减经医疗机构通知被上诉人出院后其仍继续住院的不合理的住院期间25天内的住院床位费每日18元、卫生间加收每日7.50元、医院收取的护理费每日7.70元，以上合计每日共计33.20元，25天总计830元。故上诉人该部分的上诉理由成立，应予支持。原判对此部分未予扣减不当，应予纠正。上诉人提出应予扣除被上诉人实际住院后25天的不合理检查、用药费用及在长达48天住院期间不合理的用药、检查问题，原判在认定被上诉人的损失时已将经鉴定确定的被上诉人住院期间不合理的检查、用药及治疗费用予以了剔除，故上诉人该上诉人理由不能支持。民事判决是人民法院对民事案件审理完结时，查明并认定案件事实，正确适用法律，行使国家审判权，对案件中的实体问题作出判定。上诉人在上诉状中请求我院对旬邑县医院过度医疗行为及提供伪证，向有关主管部门发出司法建议函，进行行政问责，追究其科主任孟继旺、大夫ＸＸ的责任，并对被上诉人采取司法措施处理一节，在本判决中不予论处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持原判第二项，即被告何虎民支出的鉴定费2000元，由原告何关儒承担。二、撤销原判第三条，即三、驳回原告何关儒的其他诉讼请求。三、变更原判第一条为：何关儒的医疗费9413.09元、住院期间误工费1840元、护理费1840元和住院伙食补助费690元，共计13783.09元，由何虎民赔偿9648.16元，其余4134.93元由何关儒自行承担。扣除何虎民预付何关儒的8000元医疗费，何虎民再赔偿何关儒1648.16元。何关儒支出的交通费180元由其自行承担。四、驳回何关儒的其他诉讼请求。本案判决给付款项，限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费908元、二审案件受理费50元，共计958元，由上诉人承担658元，由被上诉人承担300元。本判决为终审判决。审判长 吕娟芳审判员 席晓颖审判员 魏永锋二〇一七年五月三日书记员 何 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 百度搜索“”