（2017）京0112民初4500号

裁判日期: 2017-05-03

公开日期: 2017-06-29

案件名称

马庆福与李建华劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马庆福,李建华

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初4500号原告马庆福，男，1972年6月24日出生，汉族，山东省东阿县顾官屯镇于才村农民。委托代理人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告李建华，男，1983年6月13日出生，汉族，北京市通州区漷县镇徐官屯村农民。原告马庆福与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马庆福及其委托代理人裴毰、被告李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马庆福诉称：马庆福与李建华系雇佣关系，2015年5月间经朋友介绍，马庆福至李建华处打工，先至李建华承包的工地（位于北京市通州区永乐店镇永乐经济开发区）铺地砖，再至黄厂铺的工地铺地砖和砌墙砖，后至李建华家进行房屋装修工作。双方口头约定日劳务费220元，包吃包住。马庆福在李建华处共计工作87.5天，现李建华拒不支付马庆福劳务费21250元，马庆福多次催要未果，故诉至法院，要求法院判令李建华支付马庆福劳务费21250元，李建华承担本案的诉讼费用。被告李建华辩称：不同意马庆福的诉讼请求，一是马庆福不只为李建华干活，他为王树海和梁姓工头干活，李建华已和工头结算；二是马庆福实际提供劳务的天数与马庆福主张天数不符；三是马庆福干活之初，李建华提出干活如有质量问题，李建华即拒绝支付劳务费，马庆福干的活存在质量问题，故不同意支付马庆福劳务费。经审理查明，2015年5月27日至2015年8月30日之间，马庆福为李建华提供劳务，双方约定日工资220元，马庆福先在李建华承包的工程中铺砖，后至李建华家中为其装修房子，共计出工87.5天，经核实，李建华拖欠马庆福劳务费19250元整。以上事实，电话录音、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，马庆福依约为李建华提供劳务，李建华应及时足额支付马庆福劳务费，李建华认可马庆福提供劳务的事实，李建华辩称已与工头结算部分劳务费的抗辩理由，庭审中因其未提交相关证据加以佐证，故本院不予采信，李建华辩称工程有质量问题的抗辩理由，因工程质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予处理，故对马庆福要求李建华支付劳务费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建华支付原告马庆福劳务费人民币一万九千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清;二、驳回原告马庆福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十一元，由被告李建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳，案件受理费二十五元，由原告马庆福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员　　赵书通二〇一七年五月三日书记员　　王慧彤 更多数据：搜索“”来源：