（2017）苏0382民初986号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-07-28
案件名称
986王乐成与李贵平劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
邳州市人民法院
所属地区
邳州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王乐成,李贵平
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条
全文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初986号原告：王乐成，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：黄继芹，女，1976年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李贵平，男，1965年7月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。原告王乐成与被告李贵平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王乐成及委托代理人黄继芹，被告李贵平及委托代理人周蔚、宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款26200元及利息3458.4元（以26200元为本金，按照同期银行贷款利率即月利率6厘自2015年4月26日起计算至2017年2月26日止，计22个月），合计29658.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系民间建筑工匠包工头，2014年被告雇佣原告在其承包的工地上施工，原告负责贴地板砖工作，后经结算，被告共欠原告工资款26200元，2015年4月26日，被告为原告书写欠条一份，并约定于2015年5月1日前付清。（说明：被告在书写欠条时，将欠王乐成的工资数额写在了王乐中的名字后面，将欠王乐中的工资数额写在了王乐成的名字后面。）约定到期后，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不支付。被告李贵平辩称：2014年原告和被告一起在河北省涞水县天鹅湖工地打工，工资按日结算，每天300元。后经结算，截止到2015年4月26日，工地老板梁某共欠原告工资26200元。因没有及时支付，原告到工地闹事，为平息此事，被告才书写了该欠条。此后，老板梁某于2015年5月4日支付原告15000元，并且重新向原告出具了欠条，出具的欠条上已将15000元扣除。被告要求原告返还之前被告书写的欠条时，被原告拒绝。故被告认为原告起诉被告还款26200元与实际不相符合，被告只应承担剩余部分的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资款26200元的事实，被告对其真实性无异议。被告申请证人梁某出庭作证，用以证明原被告均受雇于证人，证人于2015年5月4日支付原告15000元，并重新向原告出具欠条一份，后于2015年5月24日支付原告1000元，之后又支付原告2000元。被告认为，以上款项除最后一笔2000元原告不予认可外，剩余16000元应从被告书写的欠款中予以扣除。对上述证人证言，原告质证认为，原告是在被告的召集下跟随被告一起到证人处工作，被告是原告的领导，原告的工资也是从被告处领取的，2015年5月4日的15000元也是由被告支付给原告的。且在领取上述15000元后原告又工作了19.5天，双方曾约定15000元应优先冲抵其后19.5天的工资即5850元，剩余9150元才能用于冲抵涉案欠款。且原告也从未见过证人所述的重新出具的欠条。2015年5月24日证人支付的1000元是路费。至于证人所述的之后又给付2000元，原告不予认可。原告提供的欠条，具有真实性、关联性、合法性，本院依法认定其证明效力。对于证人证言，原告不予认可，亦无其他证据相互佐证，对其证明效力依法不予确认。经审理查明，2014年间，被告组织原告等人到河北省涞水县天鹅湖工地从事贴地板砖工作，约定工资按日结算，每天300元。后经双方结算，被告于2015年4月26日向原告出具欠条一份，载明“今欠：王乐成27400元王乐中：26200元归还日期到5月1号前欠款人：李贵平2015.4.26号”。庭审中，双方均认可出具欠条时，数额与人名书写颠倒，截止到2015年4月26日被告尚欠原告工资数额为26200元。到期后，被告于2015年5月4日给付原告15000元。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告在被告的组织下前往工地从事贴地板砖工作，在结算时被告向原告出具了欠条，且在答辩中被告也愿意对剩余工资款承担偿还责任，故原告请求被告支付工资款的诉讼请求成立，依法应予支持。双方均认可被告于2015年5月4日支付了原告15000元，原告虽主张上述款项应优先冲抵其后的工资款，但并未提供证据证明曾与被告约定了优先冲抵的顺序，被告对此亦不认可，故上述15000元应从涉案欠款中扣除。2015年5月24日支付的1000元由案外人梁某支付，且被告没有证据证明在支付时明确约定用于冲抵涉案欠款，故被告请求将上述1000元也用于冲抵涉案欠款，无事实根据和法律依据，依法不予支持。关于利息，欠条中明确约定涉案欠款应于2015年5月1日归还，被告未按约定履行偿还义务，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告主张利息的，被告应自逾期之日即2015年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告李贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐成工资款11200元及利息（以11200为本金，按照年利率6%自2015年5月2日起计算至实际给付之日止，以3458.4元为限）。二、驳回原告王乐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由被告李贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 郭 琳二〇一七年五月三日书 记 员 杲菁菁 来自：