（2017）黔01民辖终253号

裁判日期: 2017-05-03

公开日期: 2017-05-31

案件名称

蒋力、陆建兵合伙协议纠纷二审民事裁定书

法院

贵州省贵阳市中级人民法院

所属地区

贵州省贵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

蒋力,陆建兵

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终253号上诉人（一审被告）蒋力。委托代理人徐勇，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陆建兵。上诉人蒋力因与被上诉人陆建兵合伙协议纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋力上诉称，引发双方发生合同纠纷的基础合同不是裁定书所称的《协议书》，而是双方于2015年5月28日双方签订的《合作协议》，《合作协议》的签订地在白云区而非云岩区。另外，上诉人根本没有与被上诉人签订所谓的“协议书”，即便有这样一份“协议书”，也不是上诉人真实意思表示，其相关约定也是无效的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审卷宗第30页《协议书》载明：2016年3月15日，陆建兵（甲方）与蒋力（乙方）签订《协议书》，约定双方就合作期间的债权债务处置等相关事宜达成协议。合同第四条约定“如因本协议涉诉，甲、乙双方约定向本协议签订地贵阳市云岩区人民法院起诉”，因该合同中管辖约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。现被上诉人依据该管辖约定诉请上诉人依照《协议书》支付其投资本金及其他经济损失，符合法律规定，一审法院作为合同签订地法院依约对本案具有管辖权。上诉人主张引发合同纠纷的基础合同不是《协议书》，而是双方另行签订的《合作协议》。本院认为，被上诉人并非依据双方合伙时签订的《合作协议》进行起诉，而是依据合伙关系结束时双方对合作期间的债权债务处置达成的《协议书》提起诉讼。另，上诉人认为其并不知晓该份《协议书》，但未提供相应证据对被上诉人提交的《协议书》的真实性予以否定，故本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨晓智审判员　　石　勇审判员　　隋凤清二〇一七年五月三日书记员　　李忠燕 更多数据：