（2017）吉0382民初217号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-11-14
案件名称
韩贵忠与王平、张雅新民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
双辽市人民法院
所属地区
双辽市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩贵忠,王平,张雅新
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初217号原告：韩贵忠，男，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市辽北街。被告：王平，男，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：张雅新，女，汉族，农民，现住吉林省双辽市。韩贵忠与王平、张雅新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）吉0382民初1531号民事判决。韩贵忠不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉03民终1333号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人韩贵忠、王平到庭参加诉讼。张雅新经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。韩贵忠向本院提出诉讼请求：1.要求王平、张雅新偿还借款本金30，000.00元，并自2012年12月22日起按月利率2分支付利息至本金还清止；2.诉讼费由王平、张雅新承担。事实和理由：王平与张雅新系夫妻。2012年12月22日，王平向韩贵忠借款30，000.00元，约定月利率3分，期限至2013年3月22日止，由赵宝龙担保，由王平给我出具借据一张。经我多次催要未果，特诉至法院请求保护我的诉讼请求。王平辩称，借钱是我打的条，我的朋友赵宝龙去取的钱，赵宝龙将钱拿走用了，韩贵忠也同意赵宝龙用。这些年，韩贵忠没管我要过钱，赵宝龙跑了，韩贵忠才找的我。这笔钱我没用，不同意还款。韩贵忠的诉讼请求已经超过诉讼时效。张雅新未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩贵忠提交的证据有：1、借据一张（原件在原审卷宗（2016）吉0382民初1531号第8页），证明借款事实存在。经当庭质证，王平承认该借据是其本人出具，称当时因开修理部需用钱款，委托赵宝龙向韩贵忠借款30，000.00元。据此，可以认定王平在韩贵忠处借款30，000.00元并出具借据的事实存在，对韩贵忠提交的借据的真实性予以确认。2、韩贵忠提交原审卷宗庭审笔录中证人李某某出庭作证的证言【（2016）吉0382��初1531号卷宗第39-40页】，证明借款经过。王平质证称，证人所述与韩贵忠当庭陈述内容相矛盾，并坚持原审的表述内容和形式不符合常理的质证意见。3、韩贵忠提交原审卷宗庭审笔录中证人年某某、倪某某出庭作证的证言【（2016）吉0382民初1531号卷宗第41-43页】，证明向王平索要借款的事实。王平对上述二人的证言坚持原审质证意见，即二证人证言相互矛盾，存在疑点。王平提交的证据有：1、光碟一张，系赵宝龙刻录，证明内容为本案诉争的借款为赵宝龙所用，韩贵忠知情并同意。韩贵忠质证称，视频播放中的人确系赵宝龙，但称钱是王平和赵宝龙拿走的，并不知道谁用了，也与其无关。2、原审卷宗庭审笔录中证人宋建某某、赵某某出庭作证的证言【（2016）吉0382民初1531号卷宗第44-48页】，证明韩贵忠2016年1月才向王平、张雅新要款的事实。韩贵忠质证承认于2016��1月去王平家索要欠款的事实，但否认证人证实的对话内容。王平对韩贵忠提交的证据1即借据一张的真实性无异议，故对该份证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人李某某原审庭审中作证内容，与本次审理中韩贵忠当庭陈述的内容并无矛盾，与韩贵忠提交的借据原件能够相互印证，来源与形式合法，该证人证言可以作为认定案件事实的依据；2.证人年某某、倪某某的证言，证明目的在于韩贵忠曾催款，致诉讼时效中断。但二证人证言在细节处确有矛盾，存在不真实性，故对二证人的证言不予采信；3.王平提交的光碟中，赵某某承认该笔借款被其所用。这份证据能够证明赵某某与王平之间形成了新的民事法律关系，但不能作为王平不偿还借款的理由及依据；4.证人宋某某、赵某某的证言，不足以推翻王平���韩贵忠借款并出具借据的事实，二证人证言不能作为定案依据。本院认为，韩贵忠提交的借据一份，王平自认系其本人所出具，并承认因开修理部需要，通过赵宝龙向韩贵忠借款30，000.00元，约定月利率3分，从2012年12月22日至2013年3月22日。至此，足以认定韩贵忠与王平之间借款事实成立，形成了债权债务关系。王平辩解该笔借款被赵宝龙所用，虽有赵宝龙的承认，但应认定为就该笔款项，王平与赵宝龙之间形成了新的债权债务关系，王平就该笔钱款可以向赵宝龙主张权利。王平称该借款韩贵忠未向其主张过权利，已超过诉讼时效，从借据内容“今从韩贵忠手中借人民币大写叁万元整￥30，000.00元整，月利息3分，从2012年12月22日到2013年3月22日应连本金带利息还人民币叁万贰仟柒佰元整￥32,700.00元整。超期应按月利3分计息”可以看出，借据中的“自2012年12月22日到2013年3月22日”，是双方约定的借款期间，该笔借款至2013年3月22日到期。但借据中又注明了“超期应按月利3分计息”，说明借款人对此笔借款可以逾期，双方对可以逾期的期限没有约定。王平在2013年3月22日没有偿还借款，即为逾期，由于双方对逾期的期限没有约定，该笔借款即不受诉讼时效的限制，在逾期后，韩贵忠可以随时向王平主张权利。故对王平就该笔借款已超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，韩贵忠与王平间债权债务关系真实存在，张雅新虽未直接参与借款，但因其与王平系夫妻关系，对该笔借款应依法共同承担偿还义务。韩贵忠要求按月息2分计算利息的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：王平、张雅新于判决书生效后立即偿还韩贵忠借款30,000.00元，并自2012年12月22日起按月息2分给付利息至借款本金还清之日止。案件受理费550元由王平、张雅新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 杨 萍代理审判员 刘丽杰人民陪审员 高兆祺二〇一七年五月三日书 记 员 刘美娟 来自：