（2017）豫14民终936号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-06-05
案件名称
王亚普、黄迪民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省商丘市中级人民法院
所属地区
河南省商丘市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王亚普,黄迪,孟国旗
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终936号上诉人（原审被告）：王亚普，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高鹏，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐神聪，梁园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄迪，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟国旗，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人王亚普因与被上诉人黄迪、孟国旗民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王亚普及其委托诉讼代理人高鹏、徐神聪，被上诉人黄迪及其委托诉讼代理人孟庆国，被上诉人孟国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：王亚普与孟国旗因准备合伙做生意需要筹措资金而向黄迪借款60万元，2014年10月1日，王亚普、孟国旗为黄迪出具借条一份，内容为：“借条今借黄迪现金陆拾万元整（600000.00），期限为五个月。以奥迪A6一辆，车号：豫Ｎ×××××，本田车一辆，车号：豫Ｎ×××××，作为抵押。到期未能及时还款，车辆按时价作价处理，如不足60万元，差额由担保人补齐偿还。借款人：王亚普担保人：孟国旗2014年10月1日”，黄迪于当日支付现金20万元，于10月3日通过银行转账向孟国旗汇款28万元、另支付现金2万元，于10月10日支付现金10万元，借款到期后，经催要未果，黄迪为此诉讼至法院，请求判令所请。一审法院认为，王亚普与孟国旗因准备合伙做生意共同向黄迪借款60万元，有黄迪提交的借条可证实，孟国旗名为担保人，实为实际借款人，王亚普、孟国旗与黄迪之间的借贷关系成立，王亚普、孟国旗应按借条约定的还款期限履行还款义务而未履行，黄迪要求王亚普、孟国旗偿还借款的诉请成立，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”，因本案借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期付款利息按年利率6%计算，因借款期限为5个月，逾期利息应从2015年3月2日起开始计算。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、王亚普、孟国旗共同归还黄迪借款600000元，于判决生效后七日内履行完毕；二、王亚普、孟国旗共同支付黄迪逾期还款的利息自2015年3月2日起按年利率6%计算直至履行完毕之日止。一审案件受理费9800元，由王亚普、孟国旗共同负担。王亚普不服原审判决上诉称，1.王亚普虽在借据上签字，但未收到该借款，现有证据也不足以证明黄迪将款项交付于王亚普，王亚普或孟国旗亦未向黄迪出具收到款项的收据，双方借贷关系不成立。2.王亚普与孟国旗不存在合伙关系，原审认定本案借款为合伙债务不当。故请求撤销原审判决，依法改判驳回黄迪对王亚普的诉讼请求。黄迪答辩称，黄迪已实际交付借款，双方借贷关系成立，王亚普应按照借据确定数额归还借款，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。孟国旗答辩称，孟国旗与王亚普因合伙干生意向黄迪借款真实存在，王亚普收到借款也是事实，王亚普应当承担还款责任，因此，请求驳回上诉，维持原判。根据各方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.上诉人与黄迪之间是否存在真实的借款关系；2.上诉人是否应与孟国旗共同承担还款责任。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实除与原审认定基本事实一致外，另查明，黄迪于2014年10月11日支付现金10万元，原审认定为2014年10月10日支付现金错误，本院予以更正。本院认为，首先，上诉人对借据真实性无异议，同时也认可其与孟国旗共同向黄迪借款，用于合伙资金，故上诉人向黄迪出具借据，即表明其与黄迪之间达成借贷合意。其次，孟国旗认可其和上诉人向黄迪借款目的是合伙干生意，亦认可其收到黄迪借款后，给付王亚普40万元，自用20万元，据此，孟国旗应为实际借款人，其在借据担保人处签字，但并非担保人。再次，黄迪主张向孟国旗转账28万元，其余均为三方在场现金交付，并提交宁陵县邮政储蓄银行2014年银行卡交易明细予以佐证，据此，可以认定黄迪已实际交付借款。上诉人虽否认收到借款，但并未在有效期内主张撤销该借据，且无相反证据足以推翻借据记载内容，其共同借款人孟国旗亦认可收到该借款，故上诉人主张其与黄迪不存在真实借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。因本案为民间借贷纠纷，至于孟国旗与王亚普是否存在合伙关系，所借款项是否用于合伙经营，均不在本案审理范围，且双方是否存在合伙关系，不影响双方共同借款的责任承担，据此，其以双方不存在合伙关系为由主张不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王亚普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由王亚普负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴 蕙审 判 员 刘玉杰代理审判员 张月梅二〇一七年五月三日书 记 员 张 帅 来自：