（2017）黔27民终377号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-11-09
案件名称
蒙石成、余忠勇买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蒙石成,余忠勇,张仁宏,张渊
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终377号上诉人（原审被告）：蒙石成，男，1964年2月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）：余忠勇，男，1959年5月10日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）：张仁宏，男，1972年12月25日生，水族，住贵州省都匀市。委托代理人：余忠勇，男，1959年5月10日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被上诉人（原审原告）：张渊，男，1965年8月9日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：余忠勇，男，1959年5月10日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。上诉人蒙石成因与被上诉人余忠勇、张仁宏、张渊买卖合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院（2016）黔2732民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。蒙石成上诉请求：第一、撤销一审判决，依法改判；第二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审认定上诉人与被上诉人已结算清楚，存在错误。2010年，尽管上诉人经济紧张，但并未向被上诉人借钱做生意。上诉人只是负责联系朋友介绍山林，具体山林购买是由莫老四（被上诉人妻弟）负责，资金直接由莫老四向被上诉人支取，上诉人只负责支钱来付给砍树民工的工资以及在山里管理木料，其余运输、账单、资金、结账均由莫老四负责。前述事实，潘吉比和当地山主均可作证。第二、上诉人向被上诉人支钱只是付给砍树民工的工资。每一次跟上诉人支钱，需经莫老四同意，发给民工工资完钱后才支取下一笔。现被上诉人提供给法院的只有上诉人支钱签字的单据，并未有木材运进厂头的清单。同时，运进被上诉人厂里的木材抵去被上诉人的资金有多少，这并不清楚。因买山林和结账均由莫老四负责，上诉人并未看到结账数据清单，结算盈亏上诉人也并不清楚。第三、欠款承诺书是在被上诉人威逼下写的。被上诉人只是告知上诉人买山亏183000元，但被上诉人并没有告知上诉人结账细节，负责管理账目的莫老四也没有在场。因此，欠款承诺书是被上诉人单方威逼上诉人签的字，双方实际并不存在欠款。余忠勇、张仁宏、张渊二审期间辩称：被答辩人欠钱是事实，答辩人要求被答辩人还钱。余忠勇、张仁宏、张渊向一审法院起诉请求：第一、被告偿还原告欠款183000元及支付从2012年2月23日至2016年11月欠款利息24960元；第二、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2010年至2011年期间原告开办木材加工厂急需木材原料，经原、被告口头协商达成木材买卖协议。因被告资金紧缺，被告分多次到原告处预支木材款买山砍树后将木材卖给原告。2011年12月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告190000元，被告出具欠条一张。之后，经原告多次催讨被告偿还7000元，并出具承诺书一份，承诺书上载明欠款金额为183000元和还款计划及约定欠款利息为月息千分之二。欠款到期后被告未按承诺的还款计划偿还欠款，原告多次催讨未果后遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款183000元、支付欠款利息24960元和承担本案诉讼费2176元。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告口头达成木材买卖协议，并已履行完毕，经双方结算，被告尚欠原告183000元。被告已书面向原告承诺还款计划和承担欠款利息，债权债务关系明确，被告应依约履行还款付息的义务。因此，原告的诉求事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间的账目不清，出具的承诺书是被胁迫所写，因被告没有相关证据予以证明，对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告蒙石成于本判决生效后十日内偿还原告余忠勇、张仁宏、张渊欠款本金183000元及支付欠款利息20960元（183000元×0.002×56个月＝20496元），共计人民币贰拾万零叁仟玖佰陆拾元整（￥203960元）。本案诉讼费4352元，本院已减半收取2176元，由被告蒙石成负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2011年12月29日，上诉人蒙石成向被上诉人出具欠条，该欠条载明：“今欠到余林木材加工厂壹拾玖万元正（190000）。”。二审质证调查中，双方当事人均认可欠条中的“余林”即本案当事人“余忠勇”。本院认为，2010年至2011年期间，上诉人与被上诉人口头达成木材买卖协议，并已实际履行，前述事实有承诺书、欠条、预支货款和结算清单等证据材料予以佐证。经双方结算，上诉人蒙石成于2012年2月23日向被上诉人余忠勇、张仁宏、张渊出具承诺书，认可欠款金额为183000元，并约定月息千分之二。因此，上诉人蒙石成应按承诺向被上诉人余忠勇、张仁宏、张渊履行还款付息的义务，一审法院据此确定上诉人蒙石成向被上诉人余忠勇、张仁宏、张渊偿还本金183000元，并支付利息20960元，并无不当。尽管上诉人主张2012年2月23日《承诺书》系被迫所签，但未提供证据予以证实，且撤销权行使期间为一年，从上诉人在前述《承诺书》签字时间来看，截止目前，已达五年之久，上诉人行使撤销权的时间已超过法定期限。因此，对于上诉人前述上诉意见，本院不予采纳。综上，蒙石成的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实较为清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4352元，由蒙石成承担。本判决为终审判决。审判长 田一铭审判员 王 军审判员 李颖敏二〇一七年五月三日书记员 李 震 百度搜索“”