（2017）苏0312民初2933号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-08-01
案件名称
2933狄传振与高猛返还原物纠纷一审民事判决书
法院
徐州市铜山区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
狄传振,高猛
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第三十七条；《中华人民共和国担保法》：第六十三条第一款
全文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2933号原告：狄传振，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：高猛，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告狄传振诉被告高猛返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄传振的委托诉讼代理人李倩，被告高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄传振向本院提出诉讼请求：1、返还苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆（价值5000元）；2、赔偿非法占有车辆给原告造成的损失22300元（自2016年7月1日至2017年2月28日，100元/天）。事实与理由：车牌号为苏Ｃ×××××号大众牌汽车系原告所有，于2016年6月25日被被告以债权担保为名私自拉走并占有使用至今。铜山区人民法院的（2016）苏0312民初7858号判决已经确认被告据以主张的质押合同并未生效，故被告对车辆属于无权占有，该行为导致原告丧失对车辆的占有使用权利，产生损失22300元。原告依据物权法的规定，起诉来院。被告高猛辩称，车辆是车主抵押给我的，我有权处理车辆，不存在损失。经审理查明，2015年7月25日，狄传振及案外人徐刚作为共同借款人、张磊作为担保人，向高猛出具借条一份，载明：“徐刚、狄传振因资金周转困难，今向高猛借人民币拾万元整（100000元），借款期限2个月（从2015年7月25日起至2015年9月25日止）……”，同日又出具收条一份，载明：“今收到向高猛借款人民币拾万元”。当日双方又签订质押合同一份，载明：“今借高猛人民币10万元……用大众牌车作为质押，车牌号苏Ｃ×××××，如到期不还，高猛有权处理此车”。关于该质押合同，双方均认可签订合同时车辆并未交付。2016年9月9日，高猛以民间借贷纠纷起诉狄传振、张磊，本院于2016年12月24日作出（2016）苏0312民初7858号民事判决书，判决狄传振偿还高猛借款96400元及自2015年7月25日起至2016年11月26日止的利息13306.13元、诉讼代理费7000元，案外人张磊承担连带责任。该判决书已经生效。在（2016）苏0312民初7858号民事判决书中，法院认为“关于高猛是否享有苏Ｃ×××××车辆质押权的问题，双方之间虽签订了质押合同，但在签订合同时双方并未履行该合同，车辆仍由狄传振占有，此后高猛占有该车辆的行为并未经过狄传振的同意，不能以此认定双方履行了质押合同，因此，高猛对苏Ｃ×××××号车辆不享有质押权。就该车辆的纠纷本案不予处理，双方可以另行解决”。另查明，苏Ｃ×××××号轿车所有人是原告狄传振，而被告高猛在2016年6月25日晚将涉案车辆拖至其家，庭审结束前一直由其控制。2017年4月17日，被告高猛将该车提存在法院。以上事实，有民事判决书、车辆登记证明、行驶证及原、被告的陈述等证据并经质证予以证实，本院予以确认。本院认为，质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。《中华人民共和国物权法》规定，质权自出质人交付质押财产时设立。而本案中债务人狄传振虽然与债权人高猛签订了质押合同，但并未将车辆实际移交占有，故被告高猛对苏Ｃ×××××号车辆并不享有质押权，将车辆拖走的行为构成对原告车辆所有权的侵犯，依法应当承担返还并赔偿损失的责任。对于原告要求返还苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆的诉请，本院予以支持，但由于被告高猛已经将该车辆提存至本院，故原告可待判决生效后向本院提取。对于原告要求赔偿非法占有车辆给原告造成的损失22300元（自2016年7月1日至2017年2月28日，100元/天）的诉请，本院认为原告主张的期间有事实依据，但其主张每天100元的损失未提供证据予以证明，本院认为涉案车辆并非营运车辆，且在债务人狄传振逾期未清偿债务的情形下，高猛的行为亦非严重过错，故综合考量后，本院酌情支持5000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告高猛于本判决生效后立即返还原告狄传振所有的苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆（已提存至徐州市铜山区人民法院）；二、被告高猛于本判决生效后十日内赔偿原告狄传振损失5000元；三、驳回原告狄传振的其余诉讼请求。案件受理费减半收取240元，由原、被告各负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张翼二〇一七年五月三日书记员 陈楚 来自：