（2017）渝0120民初157号

裁判日期: 2017-05-03

公开日期: 2017-09-08

案件名称

曾随明与陈传友民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾随明,陈传友

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初157号原告：曾随明，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈传友，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告曾随明与被告陈传友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾随明的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加诉讼，被告陈传友经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾随明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈传友立即偿还曾随明借款50万元，并从2012年10月23日起按月利率3%计算利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日被告向原告借款50万元，当时约定月利率为5%，被告借款后一直未给付原告本息，由于借款时间已超过了两年，因此原被告双方协商后，被告将本息合计重新向原告出具了借条，落款时间仍为原借条的时间，重新出具的借条借款本息为160万元，原告认为原约定借款月利率为5%不符合法律的相关规定，但经双方结算被告认可了原告约定的利率，应视为认可了符合法律相关规定的月利率，因此原告主张借款月利率为3%，符合法律规定。被告陈传友未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日被告陈传友向原告曾随明借款50万元，约定月利率为5%，当日，曾随明通过转账将50万打入被告陈传友的个人账户。之后，被告陈传友未给付利息，亦未归还本金。2016年6月，原告曾随明与被告陈传友结算，尚欠本金50万元，利息110万元，由被告陈传友重新出具借条，载明“今借到曾随明现金壹佰陆拾万元整（1600000.00元）其中银行卡转账伍拾万元整（500000.00元），现金壹佰壹拾万元整（1100000.00元）”，其落款时间为2012年10月22日。2012年10月22日约定的利率为月息5%，考虑其违背了法律的规定，在2016年6月重新出具借条之时，双方协定将月息5%变更为3%。上述事实有原告的陈述及举示的借条、打款记录等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈传友在原告曾随明处借款50万元属实，其未及时归还已构成违约，故原告诉请被告陈传友归还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。原告曾随明主张以本金50万元为基数，按月利率3%，从2012年10月23日至付清之日止支付利息的诉讼请求，因其利率主张不符合法律的规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对该请求的在年利率24%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传友于本判决生效后次日归还原告曾随明借款50万元，并以50万元为基数，从2012年10月22日起至付清之日止按年利率24%支付利息。二、驳回原告曾随明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈传友负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费8800元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审　判　长　　樊　平审　判　员　　何国华人民陪审员　　王　萍二〇一七年五月三日书　记　员　　黄麟惠