（2017）鲁0883民初1236号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-08-26
案件名称
房建国与孟现庆民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
邹城市人民法院
所属地区
邹城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
房某,孟某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条
全文
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1236号原告：房某，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住济南市被告：孟某，男，1963年6月25日出生，汉族，务农，住邹城市。原告房某与被告孟某民间借贷纠纷一案，原告房某于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还本金人民币100000元整及按信用社贷款利息三倍支付利息（利息为2015年12月15日开始支付）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2015年12月15日，债务人孟某从原告处借走人民币壹拾万元整，从2016年多次催要未还，于2017年1月27日出具借条欠人民币壹拾万元整。现诉请法院判决被告孟某偿还原告房建国人民币100000元，以维护原告的合法权益。被告孟某未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：拿原告的十万元钱，是我们老板孟宪华借的原告的，被告当时也在场。当时的情况是：我们老板和原告商量借钱，原告问被告能不能借，被告告诉原告，老板的公司这么大，借给他钱没有问题。原告接着在被告公司和我们一块吃的早点，吃完早点后，叫我们公司的司机把原告送到高铁站，原告回了济南。当天晚上大约10点多钟，原告给被告打电话说钱拿来了，马上到邹城了，但当时被告已离开公司回到家中，被告随即告知原告将钱交予老板。第二天早晨上班被告到公司后，被告给老板打电话，告诉老板房建国把钱拿来了，老板让被告先拿着钱，被告就拿着钱走了。拿到这个钱以后，老板通知被告将钱还给峄山镇下山村的贾祥壮，因为之前向他借过十万元钱，是被告替老板借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告房某向法庭提交了借条原件一张，载明：“证明今借到房某现金拾万元正，欠款人孟现庆2017、元月27号款房建国的拾万元，从孟刚金总款扣处，以后给我孟某无关，双方同意2017、元月27号”。证明目的：被告孟现庆借原告10万元钱。被告孟某对该证据的质证意见为：该借条是被告本人书写，是经过了原告、被告及老板孟宪华三方的同意。被告确实拿了原告的10万元钱，还没有还给原告，但是该借款是老板孟宪华借的款，老板孟宪华与原告有生意来往。被告跟着孟宪华打工，工地上的活由被告操心负责。经审查，本院对原告提交的该证据认证意见如下：原告提交的该借条来源合法，客观真实，与本案有关联，被告亦认可系其本人出具，因此对于原告提交的该证据本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房某与被告孟某早年认识，原告经营钢材生意，被告在案外人孟宪华的工地上工作，原告与案外人孟宪华有钢材生意来往。2015年12月15日，案外人孟宪华找到原告，称其手下工人孟现庆有10万元贷款到期，没有资金偿还，希望原告能向孟现庆提供借款10万元，用期三天。原告同意后，当即回济南从其朋友周卫建处拿了10万元，并于当日晚返回邹城。第二天一早，原告将钱送到邹城市都邑商务宾馆，与被告碰面后，被告收下借款，并向原告口头约定用期三天，于2015年12月19日偿还，未向原告出具书面借据。借款到期后，被告未能按时还款，于2016年6月份向原告先期偿还1000元，于2016年12月14日向原告偿还100元。至2017年1月27日，被告仍未清偿借款，原告找到被告，被告向原告出具借条一张，载明借款金额10万元，未约定还款期限。原告凭该借据多次向被告催要借款，被告未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟某向原告房某借款10万元，有被告向原告出具的借条为证，被告亦认可收到借款，可见借贷关系明确，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告在借款到期后未能清偿，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。关于被告抗辩称该借款系其老板孟宪华向原告借款，并非被告向原告借款，本院认为，结合民间借贷的基本形式以及证据规则的基本原理，本案若是案外人孟宪华向原告借款，应由孟宪华向原告出具借据，而不应由本案被告出具。关于被告抗辩称本案诉争借款已经原告房建国、被告孟现庆及案外人孟宪华三方同意从孟宪华的钢筋款项中清偿，本院认为，若系三方同意，借据上应有原告及案外人孟宪华的签字。因此，本院认为被告的以上两项抗辩没有事实与法律依据，依法应不予支持。原告在庭审中认可被告已向其清偿1100元，因此被告尚欠借款98900元未予清偿。原告要求被告清偿欠款98900元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告房某欠款98900元;二、驳回原告孟现庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告孟现庆负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 时磊二〇一七年五月三日书 记 员 孟飞 搜索“”