（2017）苏民申262号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-06-08
案件名称
王金宝、方波与南京东南路桥工程有限公司、南京少涵运输有限公司等建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
江苏省高级人民法院
所属地区
江苏省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
南京东南路桥工程有限公司,王金宝,方波,南京少涵运输有限公司,南京海盟建筑工程有限公司,陆玉宝
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东南路桥工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街*组**号。法定代表人：刘必良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆学东，该公司员工。委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金宝。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方波。委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京少涵运输有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区珠泉农贸市场２区***室。法定代表人：邱云，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京海盟建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道陆营村常家营******室。法定代表人：陈香，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆玉宝。再审申请人南京东南路桥工程有限公司（以下简称东南路桥公司）因与被申请人王金宝、方波、南京少涵运输有限公司（以下简称少涵公司）、南京海盟建筑工程有限公司（以下简称海盟公司）、陆玉宝建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东南路桥公司申请再审称：（一）海盟公司应承担连带责任。王金宝、方波提供的情况说明不能证明海盟公司退出涉案工程，王金宝、方波系海盟公司员工，无论其与海盟公司内部如何约定，东南路桥公司仍有理由相信海盟公司是施工主体，应承担连带责任。（二）一、二审判决认定涉案工程施工单价为26元，缺乏证据证明。陆玉宝与海盟公司的协议中约定涉案工程不得转包，故应当以单价22元进行结算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院审查中，东南路桥公司提供证人陈某到庭，拟证明王金宝、方波所做涉案工程的单价为22元。陈某陈述：其是陆玉宝的舅舅，一直在涉案工地管理，整个涉案工程一直是王金宝在做，但其并不清楚王金宝如何进场，亦不是其和王金宝谈的价格；海盟公司施工中曾停了两天，是其和工程发包方协调的，停了两天后是陆玉宝协调王金宝来做的，其没有和王金宝协调按照单价26元结算。王金宝、方波质证认为，一、二审中要求陈某出庭但其未出庭，其在再审审查过程中出庭作证不合常理，对陈某的证明目的亦不予认可。本院经审查认为：（一）关于海盟公司是否应当对王金宝、方波承担连带责任问题。王金宝、方波和海盟公司均认为涉案工程由海盟公司施工了部分工程后退出，是东南路桥公司项目经理陈某交王金宝、方波继续施工，海盟公司先前的工程款已由王金宝、方波给付完毕，海盟公司同涉案工程无关。东南路桥公司亦认可涉案工程是王金宝、方波实际施工，且王金宝、方波的诉讼请求中也未要求海盟公司承担责任，故一、二审法院未判决海盟公司承担连带责任，并无不当。（二）关于涉案工程的结算单价问题。虽各方当事人均不能证明王金宝、方波进场施工时约定的合同单价，但一、二审法院认定王金宝、方波与陈某达成过单价为26元的口头协议，并无不当。理由如下：首先，东南路桥公司与发包人约定的工程单价是30元，陆玉宝虽与海盟公司约定的工程单价是22元，但海盟公司亦因单价过低而退场，故王金宝、方波主张的单价具有合理性；其次，东南路桥公司、陆玉宝并未提供证据证明其与王金宝、方波在此前的结算中系按照单价22元进行结算；再次，涉案关键证人陈某系陆玉宝的舅舅，亦是东南路桥公司与工程发包方约定的项目经理，从举证能力上分析，东南路桥公司与陆玉宝均有能力亦有义务提供证人到庭作证，但其在一、二审中均未提供；本案审查中陈某到庭作证，但其表示王金宝一直在工地施工，但不清楚王金宝如何进场，后又陈述王金宝系在海盟公司停工后由陆玉宝协调进场，陈某的陈述前后矛盾；最后，本案中，陆玉宝、王金宝、方波均无施工资格，相关施工合同均为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故本案王金宝、方波完成施工后应参照合同约定支付工程价款，但由于各方均无证据准确证明工程单价，依照《中华人民共和国合同法》第六十二的规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，而王金宝、方波单方委托鉴定的工程单价达37.98元/立方米，一、二审法院在充分考虑实际情况和利益平衡后，以王金宝、方波主张的单价26元进行结算，并未损害东南路桥公司的合法权益，亦不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京东南路桥工程有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥审 判 员 左其洋代理审判员 潘 雁二〇一七年五月三日书 记 员 曹晓洁 微信公众号“”