（2017）桂04民终252号
裁判日期: 2017-05-03
公开日期: 2017-06-03
案件名称
严灿明、侯彩萍民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区梧州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
严灿明,侯彩萍,严植滨
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终252号上诉人（��审原告）：严灿明。被上诉人（一审被告）：侯彩萍。被上诉人（一审被告）：严植滨。上诉人严灿明因与被上诉人侯彩萍、严植滨民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严灿明到庭参加诉讼。被上诉人侯彩萍、严植滨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严灿明上诉请求：1、不服一审判决，借款利息不应只以12200元本金计算；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人侯彩萍认借少数钱解决困难所取的金额并非全部（21600元）在活期存折提取；2、被上诉人侯彩萍分两次归还的款项都是违约逾期时间，但是一审判决只判12200元的计息不公平。因此一审判决错误，依法应予以纠正。侯彩萍、严植滨没有答辩。严灿明向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告欠款12200元，并支付利息（利息计算，从2012年10月10日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的银行3到5年期年利率3.575%计付）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告严灿明与被告严植滨是叔侄关系，两被告是夫妻关系。2011年5月被告严植滨因购买摩托车向原告借款2000元，11月被告侯彩萍因需资金交房租向原告借款1000元，此后被告侯彩萍于2012年3月在被告的存折取款3600元，10月取款10900元，2013年2月取款6700元。被告侯彩萍于2013年7月8日出具借条交原告收执，借条注明“今严植滨、侯彩萍向严灿明二伯借款24200元人民币还款日2014.12月前还通”字样，被告侯彩萍在借款人处签名，同时签署了严植滨的名字。2015年3月26日被告侯彩萍向原告还款3000元，2016年1月28日被告严植滨的母亲黄雪清代被告向原告还款9000元，至今尚欠原告12200元未还。原告多次向两被告追讨未果，遂向法院起诉成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯彩萍向原告借款24200元，有被告侯彩萍出具的借条在卷佐证，故被告侯彩萍借款事实清楚，证据充分，被告侯彩萍应按约定履行还款义务。被告侯彩萍承诺在2014年12月前还清借款，但没有按约定还款，仅偿还了12000元，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告严植滨虽然没有在借条上签名，但其知情被告侯彩萍向原告借款，其本人也向原告借款了2000元，本案借款发生于二人的婚姻存续期间，故对本案借款应承担��同还款责任。现原告要求被告侯彩萍、严植滨偿还借款12200元并支付利息，符合法律规定，该院予以支持。由于原、被告对借款期内的利息没有约定，故利息在被告逾期还款后，即从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的银行3到5年期年利率3.575%计至付清之日止。被告侯彩萍、严植滨经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响该院依法对本案作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：被告侯彩萍、严植滨应在判决生效后五日内向原告严灿明偿还借款本金12200元，并支付该款利息(利息计算，从2015年1月1日起按中国人民银行公布的银行3到5年期年利率3.575%��至付清之日止)。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实清楚，证据充分，应予以确认。本院认为，上诉人严灿明主张被上诉人侯彩萍借其款项24200元，并提供了侯彩萍签名的《借条》予以证实，双方的借贷关系成立。上诉人严灿明出借款项后，侯彩萍没有依双方约定归还借款，而是只还款12000元，尚欠12200元借款没有归还。由于本案借款发生在侯彩萍与严植滨夫妻关系存续期间，现严灿明诉请归侯彩萍、严植滨还借款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决侯彩萍、严植滨应向严灿明偿还借款本金12200元及支付逾期还款利息是正确的。由于双方在借条上没有约定借款利息，故一审法院认定本案借款利息从侯彩萍、严植滨逾期还款之日开始计算并无不当。因为严灿明认为借款逾期后，侯彩萍于2015年3月26日还款3000元和2016年1月28日还款9000元是属于归还其借款本金，所以本院认为逾期借款利息应从借款逾期之日即2015年1月1日起按尚欠本金分别计算。一审法院统一按12200元借款本金计算利息不当，本院予以纠正。综上所述，严灿明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1373号民事判决主文为：侯彩萍、严植滨应于本判决生效之日起五日内向严灿明偿还借款本金12200元，并支���相应利息(利息计算：以24200元为基数从2015年1月1日起按年利率3.575%计至2015年3月26日止；以21200元为基数从2015年3月27日起按年利率3.575%计至2016年1月28日止；以12200元为基数从2016年1月29日起按年利率3.575%计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本案一审案件受理费52元，二审案件受理费104元，由被上诉人侯彩萍、严植滨负担（二审案件受理费上诉人严灿明已预交，判决生效后由被上诉人返还上诉人）。本判决为终审判决。审 判 长 刘创祥审 判 员 林 远代理审判员 龙 跃二〇一七年五月三日书 记 员 黄诗媚 来自：