（2017）苏0114民初432号

裁判日期: 2017-05-03

公开日期: 2017-12-01

案件名称

原告许春萍与被告谈奇相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

南京市雨花台区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许春萍,谈奇

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初432号原告：许春萍，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：傅某，住南京市秦淮区。被告：谈奇，女，1965年9月9日生，汉族，住南京市秦淮区。原告许春萍诉被告谈奇相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月5日、4月27日公开开庭进行了审理。原告许春萍及委托诉讼代理人傅某，被告谈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春萍向本院提出诉讼请求：1、被告将违规对外开的门恢复原状，即门由向外开恢复成向内开；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南京市雨花台区xx单元1112室业主，被告谈奇为1111室业主。因1111室业主违规将门朝外开，严重影响原告出行。经物业与被告多次沟通无果，且物业下发限期整改通知书后，被告仍不配合整改。原、被告之间无法协调此事，遂诉。被告谈奇辩称，被告开门不影响原告正常出行，且被告早出晚归与原告碰不到面，门基本是关着的，不存在影响一说。被告曾与原告协商并两次送礼，原告收下礼物却未予表态，被告认为此事已解决。原告家门也曾朝外开，所以被告在装修期间也将门朝外开，为避免碰撞，最大呈170度。在被告装修期间，原告多次干扰，要求被告改门，并于被告装修结束之后，原告将自家的门更改为朝内开，并找物业要求原告改门。请求驳回原告的诉讼请求，本院经审理认定事实如下：原告许春萍系南京市雨花台区xx单元1112室业主，被告谈奇系南京市雨花台区xx单元1111室业主。原、被告双方系同一楼层相邻关系。原、被告房屋入户门呈相邻直角分布。被告房屋装修后，将其1111室房屋入户门改为向外开启。审理中，本院经现场勘查，原告房屋1112室入户门为向内开启，被告房屋1111室入户门为向外开启。当房门向走道呈约170度开启时贴近墙面，房门边缘与过道墙之间的距离为88厘米；当房门向走道开足呈90度，房门边缘与过道墙距不足30厘米。另该小区xx物业工作人员在场，其陈述xx小区交付时房屋入户门为向内开启，物业曾上门要求被告限期整改并于1111室房门上张贴限期整改通知单，但联系不上业主。以上事实，有意向性购房协议书、收条、情况说明、限期整改通知单、照片、勘验笔录、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案原、被告系不动产相邻关系的主体，被告擅自将其房屋入户门改为朝外开启，因门前走道较为狭窄，当门向走道开足时不足30厘米的走道宽度供行人通过，确实会对相邻方原告的正常进出造成一定的影响，特别是在发生火险或其他紧急情况时会影响相邻方的安全疏散，且在日常开关门时可能给过往人员造成人身和财产安全隐患，故应认定已给相邻方造成妨碍。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谈奇于本判决生效之日起三十日内将南京市雨花台区xx单元1111室房屋入户门由向外开启整改为向内开启。本案案件受理费80元减半收取40元，由被告谈奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）代理审判员　　史佳丽二〇一七年五月三日书　记　员　　孙凡力