（2017）湘0725民初658号

裁判日期: 2017-05-03

公开日期: 2017-07-05

案件名称

张英与吴亚振、陈瑛民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桃源县人民法院

所属地区

桃源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张英,吴亚振,陈瑛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初658号原告:张英，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被告:吴亚振，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被告:陈瑛，女，1971年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告张英与被告吴亚振、陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人刘家斌到庭参加诉讼。被告吴亚振、陈瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：1.判决吴亚振、陈瑛共同偿还借款本金10万元，并支付利息2440元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：张英与吴亚振、陈瑛在广西北海市认识后成为朋友，且相交多年。2014年11月，吴亚振、陈瑛向张英提出借款10万元开一个名为古渡渔村的店子，约定月息2分。当时张英手头只有6万元，便于2014年11月11日通过银行卡转账6万元给吴亚振，后又于2015年2月8日通过银行卡转账4万元给吴亚振。2015年8月4日，吴亚振、陈瑛给张英出具了一张借条。2016年12月16日，张英从广西南宁市赶到湖南省桃源县催讨此帐，二被告约定2017年3月偿还3万元及利息，结果分文未还。吴亚振、陈瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：张英与吴亚振、陈瑛二人系朋友关系。2014年11月份，吴亚振口头提出向张英借款10万元，约定利息为月息1.5分。张英分别于2014年11月11日、2015年2月8日以银行卡卡卡转账的方式向吴亚振转账6万元、4万元。2015年8月4日，吴亚振向张英出具了借条一张，借条载明：“今借到张英（XXX）现金壹拾万元正（100000.00）。借款人：吴亚振。陈瑛知道。2015.8.4号。”陈瑛未在该借条上签名。吴亚振取得借款后，按月息1.5分的标准通过微信向张英支付利息至2016年5月31日。截止2016年6月1日，吴亚振尚欠借款本金10万元，之后未再偿还借款本息。另认定，吴亚振与陈瑛原系夫妻关系，双方于2013年3月1日登记离婚。以上事实有张英提交的借条、银行转账凭证，吴亚振提交的离婚证复印件以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：吴亚振、陈瑛是否应当共同偿还张英借款本金10万元及支付利息。吴亚振向张英借款10万元并出具了借条，应当认定双方的借贷关系成立生效。双方未约定还款期限，张英可随时要求借款人偿还借款。双方口头约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，且吴亚振已按约定支付利息至2016年5月31日，故应按月息1.5分的标准从2016年6月1日支付至借款实际清偿之日止。从本案查明的事实来看，吴亚振与陈瑛已于2013年3月1日登记离婚，且陈瑛未在借条上签字，未向张英作出借款的意思表示，故本院对张英要求陈瑛偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，对于张英的诉讼请求，本院予以部分支持。吴亚振、陈瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴亚振于本判决生效后十五日内偿还张英借款本金100000元，并自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止按照月利率1.5%的标准向张英支付利息（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；二、驳回张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由吴亚振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员　雷　妮二〇一七年五月三日书　记　员　刘慧君 更多数据：