（2016）吉0822民初2595号

裁判日期: 2017-05-29

公开日期: 2017-06-11

案件名称

张润军与田洪河农村土地承包合同纠纷一案一审民事判决书

法院

通榆县人民法院

所属地区

通榆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张润军,田洪河

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0822民初2595号原告：张润军，男，1962年2月15日生，蒙古族，个体，住通���县开通镇兴华街五委**组。委托诉讼代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。被告：田洪河，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇繁荣村五社。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。张润军诉田洪河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，并于2016年7月4日做出（2015）通法瞻民初字第259号判决，田洪河提出上诉，2016年10月11日白城中院做出（2016）吉08民终1098号民事裁定，撤销了（2015）通法瞻民初字259号判决，发回通榆县人民法院重审。本院于2016年11月24日立案后，另行组成合议庭依法进行了审理。张润军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍、退还���地、赔偿损失2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日与瞻榆镇政府签订一份土地承包合同，承包耕地10公顷，承包期31年，承包地块系原瞻榆乡敬老院的耕地，现我耕种8年之久，2015年春耕前，被告在我承包地北侧的3.5公顷土地栽上了树占为己有，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至贵院，判令被告停止侵害、排除妨碍、退还土地、赔偿损失并承担诉讼费用。田洪河辩称，张润军的请求缺乏事实和法律依据：第一，张润军在诉状中所称3.5公顷土地，系我多年来经营的林地，且政府已经颁发了林照，不存在侵权事宜；第二，张润军在诉状中明确说明是在镇政府承包的耕地，而我实际经营的是林地，这就存在土地性质究竟是耕地还是林地的纠纷，而不是农村土地承包合同纠纷，是土地权属纠纷，按照法律规定，土地��属纠纷应由政府确权，而不是法院的受案范围，尤其是第一次开庭中，张润军在证据中提交的作业设计图，充分反映出该地的性质是林地而非耕地；第三，张润军与镇政府承包的10公顷土地，张润军没有任何证据能证明田洪河所经营的3.5公顷林地就在其承包的10公顷土地范围内，同时也没有证据证明张润军所经营的10公顷耕地本身就少了3.5公顷，退一步讲，即使少了所谓的3.5公顷，也是镇政府没有如实的向张润军交付10公顷土地，张润军应向镇政府来主张权利；最后，该纠纷出现以后，本地的村委会对两家地块进行了测量，测量的结果，张润军现在实际经营的是143.41亩（小亩），但除修道占用其小部分土地外，张润军实际经营的耕地并没有减少。综上，张润军的诉请应予驳回。本院经审查认为，张润军与瞻榆镇政府签订的敬老院及耕地承包合同，承包地地北侧边界不明，并与田洪河林地相邻。关于张润军主张田洪河侵占3.5公顷耕地，田洪河提交了名为田洪林的林照予以反驳。另繁荣村证实，争议地属繁荣村的林地，已发包给田洪河。张润军与田洪河争议土地的权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”故本案争议的土地应先由政府部门确权，待权属明确后，张润军可再行另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张润军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审　判　长　　安剑波审　判　员　　王茂元人民陪审员　　齐　明二〇一七年五月二十九日书　记　员　　王伟霖 来源：百度搜索“”