（2017）豫15民终1381号

裁判日期: 2017-05-29

公开日期: 2017-07-26

案件名称

陈海涛、高伟买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈海涛,高伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1381号上诉人（一审被告）陈海涛，男，汉族，1982年9月11日出生，住信阳市浉河区。委托代理人邢斌，信阳市浉河区双河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）高伟，男，汉族，1974年11月27日出生，住信阳市息县。委托代理人程锐，河南高普律师事务所律师，特别授权。上诉人陈海涛与被上诉人高伟买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初384号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈海涛的委托代理人邢斌，被上诉人高伟的委托代理人程锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，原告高伟于2015年7月开始为被告提供猪肉，2015年7月5日，被告陈海涛向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠高伟货款46100元（肆万陆仟壹佰元整），欢乐农家，2015年7月5日，陈海涛”。2015年8月2日，被告陈海涛向原告高伟出具欠条一张，内容载明：“今天高伟货款38300元整（叁万捌仟叁佰元整），陈海涛，2015年8月2日”，2015年9月16日，被告陈海涛向原告高伟出具欠条一张，内容载明：“今欠高伟货款57000元整（伍万柒仟元整），欢乐农家，陈海涛，2015年9月16日”，2015年10月27日，被告陈海涛向原告高伟出具欠条一张，内容载明：“欢乐农家欠高伟货款18500元，（壹万捌仟伍佰元整），陈海涛，2015年10月27日”。后经原告多次催要，被告偿还货款共计7000元，尚欠货款共计152900元至今未付。一审认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告下欠原告猪肉款有欠条为凭，应当承担付款义务。对于欠款金额，四张欠条共计欠款159900元，扣除已经支付的货款7000元，未付货款共计152900元。被告陈海涛辩称，其仅仅是案外人韩国永雇佣的工人，依法不应当承担还款义务。被告仅提供一份劳动合同书，该劳动合同甲方签章为息县欢乐农家酒店发票专用章，不符合签章的法律规定，且未提供其他相应的证据进行佐证，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审判决：被告陈海涛于本判决生效后十日内向原告高伟支付下欠货款共计152900元。陈海涛上诉称，一审认定事实不清。欠款是事实，但是我仅仅是给案外人韩国永打工的，餐厅的实际所有人是韩国永，该笔欠款应该由韩国永承担。一审程序违法，适用法律错误。一审遗漏韩国永，本案应归董家河法庭管辖。请求撤销一审判决改判或发回重审。高伟辩称，自2015年6月份开始为上诉人提供猪肉，截止到2015年10月份，欠货款共计159900元，经被上诉人多次催要，上诉人仅偿还货款7000元，尚欠货款共计152900元。被上诉人多次催要欠款，上诉人一直拒付。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，上诉人欠被上诉人猪肉款的事实有上诉人出具的欠条为凭，足以认定。上诉人陈海涛上诉所称，其仅仅是案外人韩国永雇佣的工人，依法不应当承担还款义务的理由，经查，上诉人仅提供一份劳动合同书，该劳动合同甲方签章为息县欢乐农家酒店发票专用章，不符合签章的法律规定，且未提供其他相应的证据予以佐证，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3358元，由上诉人陈海涛承担。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔仁海审判员　　李　青二〇一七年五月二十九日书记员　　汪玉娇 来自：