（2017）赣1127民初707号

裁判日期: 2017-05-28

公开日期: 2017-07-03

案件名称

余来堂、叶仁龙等与陈胜谟合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

余干县人民法院

所属地区

余干县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余来堂,叶仁龙,曹全文,陈胜谟

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国合伙企业法（2006年）》：第四十五条

全文

江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初707号原告余来堂，男，1970年1月30日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，原告叶仁龙，男，1969年5月9日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，原告曹全文，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，上述原告委托诉讼代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，有权代为提起诉讼、提供证据、代收法律文书，有权增加、变更、放弃诉讼请求，自行和解、提起上诉、申请执行等全权代理。被告陈胜谟，男，1969年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，原告余来堂、叶仁龙、曹全文诉被告陈胜谟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余来堂、叶仁龙及上述原告委托诉讼代理人李东兴、被告陈胜谟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上述原告诉称，2014年12月，被告投资鹰潭市东升砂石有限公司（以下简称砂石公司），缺少资金，邀请三原告和刘峰加入投资。于是三原告共同投资80万元，其中余来堂投资50万元、叶仁龙投资20万元、曹全文投资10万元。该款由余来堂通过银行转账方式给付被告，被告于2015年6月10日补签了收条。被告收到三原告的投资款后，开始投资砂石公司，由于政策变化，砂硪统一由政府开采。该砂石公司被迫解散，市政府已给予合理的补偿。公司解散后投资款应全额退回，被告却迟迟不予履行。现原告提起诉讼，要求被告立即返还投资款共计80万元，案件受理费由被告承担。被告陈胜谟未提供书面答辩，其在庭审中辩称三原告给付投资款是事实，但公司具体亏损多少不清楚，要等到把账算清再还给原告。本案在审理过程中，根据上述原告的申请，本院依法冻结被告在砂石公司持有的4%股权，被告未申请复议。经审理查明，2014年12月，被告投资砂石公司开采砂石，因缺少资金，便口头邀请三原告和刘峰入伙，并以被告的名义进行投资。于是余来堂投资50万元、叶仁龙投资20万元、曹全文投资10万元、刘峰投资70万元。该投资款由余来堂于2014年12月25日通过银行转账方式给付被告，被告收到投资款后开始投资砂石公司，但在二三个月后，由于政策变化，砂硪统一由政府开采，砂石公司的采砂权被政府征收。于是被告陆续退回部分投资款，并于2015年6月10日向原告出具了一张150万的收条，2016年被告又向投资人刘峰出具了一张70万元的欠条。现被告在砂石公司持有4%的股权。以上事实有身份证、收条、转账回单、企业投资方信息表、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合伙协议约定的目的无法实现时，合伙人可以退伙。本案中，被告邀请三原告及刘峰入伙投资开采砂石，但由于政策变化，采砂权被政府统一征收，致使双方达成的合伙协议目的无法实现，三原告可以退伙。根据被告在政府征收采砂权后向原告出具的收条，被告应全额返还三原告的投资款。被告在庭审中辩称在2016年过端午节时已向原告给付了27万元投资款，因原告当庭否认，被告亦未提供相关证据证明，故本院不予采信。至于被告辩称要等把公司账算清才能返还投资款，根据被告出具的收条及向投资人刘峰出具的欠条，可相互印证被告已自己承担了投资风险，被告不能再以此为由提出抗辩。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条之规定，判决如下：被告陈胜谟于判决生效之日起30日内一次性返还原告余来堂投资款50万元、叶仁龙投资款20万元、曹全文投资款10万元。上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈胜谟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员　　朱辉平二〇一七年五月二十八日书记员　　齐　腾 微信公众号“”