（2017）苏05民终4463号

裁判日期: 2017-05-28

公开日期: 2017-06-27

案件名称

苏州伟达耐磨铸铁有限公司与蒋建国民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

蒋建国,苏州伟达耐磨铸铁有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4463号上诉人（原审被告）：蒋建国，男，1971年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州伟达耐磨铸铁有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道尧南村。法定代表人：蒋根元，总经理。委托诉讼代理人：吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。上诉人蒋建国因与被上诉人苏州伟达耐磨铸铁有限公司（以下简称伟达公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋建国上诉请求：撤销一审判决依法改判上诉人不承担2016年1月9日之后的利息或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：根据还款计划，双方确认利息截至2016年1月8日为12000元，对之后未约定利息，应为无息；即使认定存在利息，也应当按照银行同期贷款基准利率计算。伟达公司二审未发表答辩意见。伟达公司向一审法院起诉请求：蒋建国归还其借款本金20万元及以此款为本金自2015年7月9日起按年利率12%计算至实际支付之日止的利息，本案诉讼费用由蒋建国负担。一审法院认定事实：2013年9月9日，蒋建国在出票金额为20万元的承兑汇票复印件上签名确认收取了该承兑汇票。2014年7月9日，蒋建国就此出具借条1份，载明借到苏州伟达耐磨铸铁有限公司20万元，并载明每月按利息一分计算。2016年4月14日，蒋建国又出具还款计划1份，载明从2016年4月底还5万元加利息12000元，每月还款1万元，到年终还清。还款计划左下角还载明“借款20万元”字样。伟达公司称蒋建国所经营的玻璃制品公司原在其对面，其法定代表人与蒋建国认识多年。2013年9月，蒋建国因公司搬迁缺少生产资金向其借款20万元，其通过承兑汇票的方式交付借款，蒋建国于2014年7月9日向其补写借条。后，蒋建国按年利率12%支付了其至2015年7月8日的利息，之后一直未归还借款本息。蒋建国向其出具还款计划，之后也未履行。其多次催讨未果，遂诉讼来院。为证明其主张成立，伟达公司还提供了催款函、快递单、工商信息为证。蒋建国称公司所述借款过程属实，该笔借款为其个人借款。其于2016年4月14日出具的还款计划载明利息为12000元，该利息为2015月7月9日至2016年1月8日期间的利息，因双方对后期利息未作约定，故之后借款应为无息。经质证，蒋建国表示没有收到催款函，工商信息与本案无关。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。伟达公司称蒋建国向其借款20万元未还并提供了借条、承兑汇票、还款计划为证，上述证据与伟达公司的陈述能够相互印证，蒋建国对此亦无异议，一审法院对伟达公司主张的上述事实予以确认，蒋建国理应归还伟达公司借款本金20万元。根据蒋建国所出具的借条，蒋建国应按照年利率12%支付利息，现原蒋建国双方均确认蒋建国已支付了2015年7月8日之前的利息，一审法院对此事实予以确认。根据蒋建国所出具的还款计划所载明的内容，并不能证明伟达公司同意减免2016年1月8日之后的利息，故一审法院对蒋建国的该项答辩意见不予采纳，蒋建国还应支付伟达公司以20万元为本金自2015年7月9日起按年利率12%计算至实际归还之日止的利息。据此，一审判决：蒋建国于判决生效之日起十日内归还伟达公司借款人民币200000元及以此为本金自2015年7月9日起按年利率12%计算至实际支付之日止的利息。案件受理费减半收取为人民币2375元，由蒋建国负担。二审中双方均未提交证据。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，上诉人出具给被上诉人的借条中明确约定借款利率为年息12%，之后2016年4月14日的还款计划仅是具体的清偿方式，并非是对原借条内容条款的实质性变更，也无法证实被上诉人同意减免2016年1月8日之后的利息。故本院认为，上诉人的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869元，由蒋建国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　立审　判　员　　沈莉菁代理审判员　　孙楚楚二〇一七年五月二十八日书　记　员　　王　媚