（2017）豫0503民初1281号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2017-11-20

案件名称

任海岗与李豹、李世伟买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

安阳市北关区人民法院

所属地区

安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任海岗,李豹,李世伟,周庆娥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十二条，第一百零九条，第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百六十二条

全文

河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1281号原告：任海岗，男，1979年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：吉运峰，安阳市关区法律援助中心指派河南殷商律师事务所律师。被告：李豹，男，1957年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李世伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。被告：周庆娥，女，1982年3月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。原告任海岗与被告李豹、李世伟、周庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海岗及其委托诉讼代理人吉运峰、被告李豹、被告李世伟、周庆娥的共同委托诉讼代理人刘树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海岗向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告向原告支付粮食款3220元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告长期共同经营粮食买卖生意，2015年6月7日三被告收购原告小麦4204斤，价款共计4877元，被告周庆娥当天向原告出具收据。此后陆续向原告支付部分款项，至今仍欠原告小麦款3220元，多次催要未果。被告李豹辩称，原告起诉我欠粮食款的事实存在，我是做小麦兑换面粉生意，有的原告从我这里拿走面粉，在条子上还没有扣除。生意是我自己经营，我儿子李世伟、儿媳周庆娥在市里工作，没有与我一起经营。被告李世伟、周庆娥辩称，1、被告李世伟、周庆娥根本没有与被告李豹长期共同经营粮食生意。被告李世伟、周庆娥各自有正式工作，不可能与被告李豹长期共同经营粮食生意；另外被告李世伟与周庆娥结婚后在2010年4月21日与被告李豹分家另立门户，被告李世伟、周庆娥从未与被告李豹共同投资经营过粮食生意。2、被告李世伟、周庆娥在2015年6月6、7日给原告出具的收购小麦手续，是被告李世伟、周庆娥在周六、周日工作休假时，为了帮助被告李豹的工作，受被告李豹的委托而进行的代理行为，真正的购物人是被告李豹；其次被告李豹也认可自己是购买原告小麦的买主。另外安阳县法院（2015）安民初字第03814号民事判决书，也可以证明经被告李世伟、周庆娥收购的小麦所有权归被告李豹。3、综上所述，被告李世伟、周庆娥没有与被告李豹共同经营购买原告的小麦，原告应向被告李豹一人要求给付货款，请求法院驳回原告对被告李世伟、周庆娥的诉讼请求。本院认为，被告李豹从原告任海岗处购买粮食，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告李豹交付粮食，被告李豹应履行支付粮食款的义务，故原告要求被告李豹支付粮食款3220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告李世伟、周庆娥与李豹合伙共同经营粮食生意，要求被告李世伟、周庆娥共同支付粮食款，由于原告提供的证据不能证明三被告系合伙关系共同经营，亦不能因李世伟、周庆娥与李豹的特殊关系且在收据“经手人”处签字而推定三被告为共同经营的合伙关系，故原告要求李世伟、周庆娥支付粮食款的请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李豹于本判决生效后十日内支付原告任海岗粮食款3220元；二、驳回原告任海岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李豹负担。本判决为终审判决。审判员　　郭永革二〇一七年五月二十七日书记员　　杨　田 关注公众号“”