（2017）苏0582民申16号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2018-07-12

案件名称

翁丽萍、蔡一中等民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

张家港市人民法院

所属地区

张家港市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

翁丽萍,蔡一中,肖艳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民申16号再审申请人（原审被告）翁丽萍，女，1977年12月21日生，汉族，住张家港市。委托代理人戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。被申请人（原审原告）蔡一中，男，1964年5月4日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）肖艳，男，1976年3月12日生，汉族，住张家港市。再审申请人翁丽萍因与被申请人蔡一中民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院(2015)张民初字第02682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁丽萍申请再审称，1、原审没有对借款来源和借贷经过进行调查核实，证据明显不足。根据原审判决，肖艳分三次向蔡一中借款130万元、80万元、260万元，其中130万元中的100万元为转账，30万元是现金；80万元中的50万元为转账，30万元是现金；260万元中的200万元为转账，60万元是现金。申请人认为上述的现金事实上没有支付，所谓的现金应该是双方约定的利息。2、申请人认为借条可能是被申请人与肖艳伪造，存在肖艳虚构夫妻共同债务提起虚假诉讼的嫌疑。3、原审未按法定程序通知申请人开庭，未经申请人质证的证据不能作为定案依据。4、肖艳长期沉迷赌博、吸毒、没有正当职业，且自2010年起就离家不归，本案借条没有记载借款用途，被申请人也没有证据证明借款为申请人与肖艳共同的意思表示，被申请人出借大额资金时应要求申请人到场，被申请人未尽到必要的注意义务，原审判决申请人承担共同还款责任显然错误。综上，原判认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律错误，为此提起再审申请，请求撤销(2015)张民初字第02682号民事判决书。被申请人蔡一中称，肖艳和翁丽萍在2015年12月23日（我起诉法院发传票后）就将他们各自名下的房屋抵押给了他人，我认为他们之间是有联系的，现在外人无法联系到肖艳，但如果翁丽萍没有通知肖艳，肖艳不可能知道这个事情后到房产部门去办理抵押手续，所以他们有转移资产的嫌疑。本院经审查认为，翁丽萍的户籍所在地为张家港市××××号，本院向该地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，被退回后采用公告送达方式进行送达，程序上不违反法律规定。蔡一中于2015年12月起诉肖艳、翁丽萍归还借款，本院于2016年5月17日作出民事判决。翁丽萍于2016年3月起诉离婚，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0582民初3023号民事判决书，判决不准离婚，本案债务发生在肖艳、翁丽萍夫妻关系存续期间。婚姻法司法解释（二）第二十四条明确夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外举债，所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非存在婚姻法及婚姻法司法解释（二）明确的两种情况，即AA制约定，债权人知道的，或者明确约定为个人债务。配偶另一方认为该债务未用于夫妻共同生活的，应由其承担举证责任。配偶另一方无法举证的，则对外还是应认定为夫妻共同债务。借款金额的大小，并不是认定借款未用于夫妻共同生活的理由。故翁丽萍不承担共同还款责任的理由不能成立。在借款金额上，肖艳出具的三份借条均载明了借款金额的组成，现金是每笔借款金额的小部分，现蔡一中提供了借款时蔡一中、杭桂芬夫妇公司的银行对账单，能反映上述借款出借现金的来源，故翁丽萍对出借现金属于利息的说法，本院不予采信。综上，翁丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁丽萍的再审申请。审　判　长　　陈晓红人民陪审员　　吴　平人民陪审员　　许玉田二〇一七年五月二十七日书　记　员　　金　秋 来自