（2017）辽1421民初734号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2017-07-21

案件名称

刘某与李某排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

绥中县人民法院

所属地区

绥中县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,李某

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国森林法》：第十七条；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条

全文

绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初734号原告刘某，女，农民，现住辽宁省绥中县。身份证号：××委托代理人刘某，农民。被告李某，农民。身份证号：××原告刘某诉被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告停止侵害，不得非法使用原告林地地面，并将堆放在原告家林地内的柴禾搬出；2诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告同屯居住，被告居住在原告家西侧，在原告家西南侧有一片林地，是原告家的使用权，原告的丈夫刘玉田已去世多年。大约四、五年前，被告家翻建购买最初孙某购买老张家的房屋时，拉土向原告家一侧的道路上垫土，将道路向原告家移动位置，致使该道路紧挨着原告林地。被告家自从翻建房屋后，每年向原告家林地内逐渐侵占，因此，多年来一直发生口角。2016年被告拉了许多土侵占原告家的林地面积，并堆放大量果树枝及棒子，经多次协商，问题并未得到解决，故诉至法院。被告李某辩称，原告所提出的诉讼请求与事实不符，我现在居住的房屋是购买于我屯张某的老房子翻建的。张某的老房子最初卖给了同屯人孙某，在孙某居住使用期间，于1984年1月1日办理了房照，登记在孙某名下，1985年1月3日孙某家经政府办理了房前屋后的林业执照，对于房屋外的林地使用四至作了明确的记载。即：东至河，南至河，西至福安，北至广德。1985年12月26日，孙某又将该房屋卖给了张某，张某买回后，又卖给了我家，大约6、7年前，垫于低洼坑穴，但并没有将道路改变位置。原告说我于2016年拉了许多土，侵占她家林地不是事实，我只垫了村里旁边的路边坑，原告与我争议的堆放柴禾木棒的地方，我家已垫平多年，并一直使用，而且该面积在我家林照（登记在孙某名下）的林照内，因此，我是合法使用并不是侵占原告的合法权益。原告与我发生纠纷后，经村委会、乡政府干部调解时提供的林业执照四至：其中“电线杆以东”已经不准确了，该电杆在屯中线路改造时已向我家林地内移动位置，虽然如此，即使不挪动位置，电线杆的原告位置也在我家的林地范围内。本院经审理认定事实如下：原、被告同屯居住，被告居住在原告家西侧，在原告家西南侧有一片林地，原告林照四至范围：东至福忠，南至道、西至（文德），北至河，注孙某东，线杆东至河，被告现在居住的房屋是购买我屯张某的老房子翻建的。张某的老房子最初卖给了同屯人孙某，在孙某居住使用期间，于1984年1月1日办理了房照，登记在孙某名下，1985年1月3日孙某家经政府办理了房前屋后的林业执照，对于房屋外的林地使用四至作了明确的记载。即：东至河，南至河，西至福安，北至广德。1985年12月26日，孙某又将该房屋卖给了张某，张某买回后，又卖给了被告，被告垫了低洼坑穴，并在电线杆边堆放柴禾木棒，为此双方发生争议，诉至法院。本院认为，依法登记的林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人都不得侵占。本案中原告要求被告停止侵害将电线杆下面的柴禾清除，但根据被告提供的林照记载东至河，与原告备注的电线杆以东至河相互重合，对此应由相关行政部门处理。该案不属于人民法院管辖范围，故对于原告的起诉应予以驳回。综上所述《中华人民共和国森林法》第十七条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费100元（免收）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员　曹　阳二〇一七年五月二十七日书记员　赵明月 来源：