（2017）津民申429号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2018-07-14
案件名称
赵某1、赵某2法定继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
法院
天津市高级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
赵某1,赵某2,赵某3,赵某4,赵某5,赵某6,赵某7,赵某8,冯某
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1945年11月1日出生，汉族，天津市货运汽车修理厂退休职工，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某5，女，1954年9月5日出生，汉族，天津市中药集团红桥区分公司退休职工，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某6，男，1973年3月11日出生，汉族，丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司销售总监，住天津市和平区。原审原告:赵某2，男，1950年7月9日出生，汉族，天津华宝安全护卫服务中心退休职工，住天津市河西区。原审原告：赵某3，女，1947年10月19日出生，汉族，天津市和平区二十一幼退休职工，住天津市河东区。原审原告：赵某4，女，1951年11月29日出生，汉族，天津市和平区土产公司退休职工，住天津市西青区。原审被告：赵某7，男，1943年12月11日出生，汉族，天津电气传动设计研究所退休职工，住天津市河东区。原审被告：赵某8，女，1946年12月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原审被告：冯某，女，1942年5月29日出生，汉族，天津市第二手表厂退休职工，住天津市河西区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某5、赵某6，原审原告赵某2、赵某3、赵某4以及原审被告赵某7、赵某8、冯某法定继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，不服(2016)津02民终字2304号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、十一、十三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，对本案进行再审。理由是：1.被继承人赵润生欠赵某115000元，赵某1原审提交了相关证据予以证明，依据继承法的规定，应当先从遗产中偿付这一债务，再进行继承，但原审对此未予支持错误。2．依据赵某5的账目以及相关证据，2011年4月13日至赵润生病故日止，赵某5共经手支取了七笔共23800元，但法院只认定了14000元，差9800元未予认定，亦应作为遗产。3．赵某1历经三年投入大量精力，追回因赵某5过错导致张玉瓒房屋补贴的损失，在财产分割时不应比赵某5少，且在申诉追回张玉瓒过程中支付的费用也不应由赵某1承担。4．遗产中4000元美元，赵某5并未兑换，仍在其手中，应当依法追回，并分配给本人应有份额。5．赵某6未尽赡养义务，无权继承赵润生遗产，且赵某6欠付赵某1代赵家林偿还赵某7的1万元债务，亦应先清偿债务，再论继承权有无。6．赡养为8人共同责任，赵某1提交证据显示为赵润生支付手术费，既然有遗产，故主张象征性支付1000元手术费，法院应予支持。7．赵某1主张留2盎司金条作纪念先人遗物折价存留，但法院却判令5盎司金条归赵某1所有，并由赵某1支付其他继承人折价款，这一判决违背赵某1意愿，且对金条6年保险箱租赁费的分担没有做出判决。8．赵某1提交证据证明为赵润生办理申诉事宜，故不应承担返还6600元。9．43000元为墓葬专款，赵某7、赵某5取出的3000元应予归还，且剩下的40000元不应分割。10．原审判决认定50000元为赵润生赠与赵某5是错误的。赵润生并无赠与能力，该款项是赵某5因购房的借款。11．因赵某5主张张玉瓒没有遗产，所以赵某1主张赵润生、张玉瓒在夫妻共同财产中应仅占30%的份额。目的在于维护母亲张玉瓒的权益。12．遗产总额非160600元。赵某5、赵某6以及赵某2、赵某3、赵某4、赵某8、冯某、赵某7均未提交意见。本院经审查认为，关于赵某1主张赵润生欠其15000元的事实，赵某5支取赵润生9800元退休金事实，赵某1在追回张玉瓒房屋补贴过程中支付相关费用的事实，4000美元尚未兑换仍在赵某5处的事实，赵润生仅应在夫妻共同财产中占30%份额，遗产总额认定有误，以及赵某6丧失代为继承权的事实，经查均无充分证据予以证明，因上述事实由赵某1主张，故应由其承担举证不能的后果。原审对上述事实未予认定，并无不当。关于赵某1主张其曾代赵家林偿还债务，系与本案无关的另一法律关系，可另行解决。关于赵某1主张象征性1000元手术费，因其在一审中并未请求，故二审法院未予审理并无不当，且二审法院判决已告知其可另行提起诉讼。关于赵某1主张自己真实意愿是保留2盎司黄金一根，经查赵某1在原审庭审中并未明确提出这一意愿，故不能认定原审判决违背其真实意愿，有关费用问题因其在原审中并未主张，可另行主张。关于赵某1主张其不应承担返还赵某6、赵某56600元的问题，因赵某1认可赵润生的丧葬费用在各继承人之间分配，赵某5、赵某6各3300元没有领取，由其保管，故原审据此判决并无不当，赵某1主张该款项用于其他事宜的抗辩理由不能成立。关于赵某1主张43000元为墓葬专款，不应分割的请求，无法律依据，故原审予以分割并无不妥。关于赵某1主张50000元为赵某5向赵润生夫妇借款的问题，经查原审结合有关证据认定为赠与，并无不当。故赵某1上述申请再审的理由依法不能成立。关于赵某1其他再审事由，经审查亦不成立。综上，赵某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年五月二十七日书 记 员 王双伟 更多数据：