（2017）浙01民终932号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-06-27
案件名称
ＸＸ、杭州耐维科技有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
ＸＸ,杭州耐维科技有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终932号上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：杭州耐维科技有限公司，住所地：杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。统一社会信用代码：91330100593069803D。法定代表人：沈锦水，董事长。委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人杭州耐维科技有限公司（以下简称耐维公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年2月24日，ＸＸ与耐维公司签订《劳动合同书》一份。合同约定，ＸＸ到耐维公司从事生产工作，合同期限自2013年2月24日至2016年2月23日止，实行岗位工资，月工资不低于本地区最低标准。2016年1月26日ＸＸ向耐维公司提出辞职申请，2016年2月26日耐维公司同意ＸＸ辞职。同日，双方之间签订辞职人员结算单。结算单载明，ＸＸ于2016年2月26日辞职，ＸＸ在耐维公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，耐维公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。2016年2月27日，耐维公司向ＸＸ出具了离职证明。2016年6月12日，ＸＸ向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耐维公司支付2016年2月7日至2016年2月13日加班工资1667元，退回从工资中扣除的房租920元，支付工伤十级就业补助金8062元，为ＸＸ办理工伤十级医疗补助金8062元。2016年7月22日，仲裁委作出大江东劳人仲案字[2016]第070号仲裁裁定书，裁决耐维公司支付ＸＸ加班工资1316.23元、返还工资920元。原审法院另查明：浙江锦盛控股集团有限公司与耐维公司系关联企业，现法定代表人均为沈锦水。2009年12月至2013年7月浙江锦盛控股集团有限公司为ＸＸ缴纳社保，2013年8月至2016年2月耐维公司为ＸＸ缴纳社保。现ＸＸ起诉至原审法院，请求：1、耐维公司支付ＸＸ一次性伤残就业补助金8618元，耐维公司为ＸＸ办理工伤十级医疗补助金8618元。庭审中，ＸＸ认为其遗漏了仲裁支持部分的请求，故增加诉讼请求：2、耐维公司支付ＸＸ加班工资1316.23元，返还工资920元。原审法院认为，关于ＸＸ要求耐维公司支付一次性伤残就业补助金、耐维公司为ＸＸ办理工伤十级医疗补助金的诉讼请求，该院审理后认为，ＸＸ工伤系发生在浙江锦盛控股集团有限公司，浙江锦盛控股集团有限公司与耐维公司虽系关联企业，但两个企业均系独立主体，浙江锦盛控股集团有限公司现仍在册经营，故ＸＸ现以从耐维公司离职为由要求耐维公司承担其工伤待遇，缺乏法律依据，该院不予支持。关于ＸＸ要求耐维公司支付其2016年2月7日至2016年2月13日加班工资1316.23元、退回从工资中扣除房租920元的诉讼请求，该院审理后认为，双方在2016年2月26日共同出具结算单，结算单载明ＸＸ在耐维公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，耐维公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。根据该协议，表明双方实际已对解除劳动合同之前的所有款项进行结算，并达成一致意见，且ＸＸ已领取结算单中载明的款项，故ＸＸ要求耐维公司支付加班工资1316.23元，返还工资920元的诉请求，缺乏法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担，予以免收。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称：ＸＸ在2009年11月份入职于锦盛集团之锦盛纺织有限公司，下设织造和锦纶子公司。2010年3月组建为集团公司，2010年锦盛内部实施内部转型升级，将原纺织面料全部退出，耐维公司为其旗下公司。2013年2月，ＸＸ入职耐维公司，2016年离职。耐维公司的结算单并不是公司名义的结算单，ＸＸ要求的是结算单外的工资款项。综上，请求判令：1、耐维公司支付ＸＸ一次性伤残就业补助金8618元；2、耐维公司为ＸＸ办理工伤十级医疗补助金8618元；3、耐维公司支付ＸＸ加班工资1667元；4、耐维公司返还工资920元。针对ＸＸ的上诉，耐维公司答辩称：ＸＸ的工伤是发生在其与锦盛公司的劳动关系期间，所以对该诉请不应得到支持。另，双方在解除劳动关系时，已经签署了结算单，结算单明确载明：双方的工资已经一次性结清，且ＸＸ在一审中明确表示已收到结算单中载明的款项，故ＸＸ要求耐维公司支付加班工资以及补支付扣除的920元缺乏事实与法律依据。该案中，ＸＸ在一审的时候加班工资提出的诉请是1316.23元，而在二审中金额增加至1667元，增加部分二审不应进行审理。二审中，在本院指定的举证期限内，ＸＸ向本院提交：1、一车间2月份上墙表复印件一份，拟证明ＸＸ2月份的工资；2、2016年2月3日锦盛公司办公室通知复印件一份，拟证明ＸＸ没有全额拿到耐维公司支付的加班工资部分；3、公司简介复印件一份，拟证明ＸＸ2009年入职锦盛纺织，而ＸＸ2010年7月伤残发生的时候锦盛纺织已经组建为锦盛控股公司（2010年3月），2012年转型升级成立耐维公司，ＸＸ在2013年2月24日入职耐维公司，耐维公司是集团公司下面的；4、耐维公司在仲裁阶段答辩状复印件一份，拟证明耐维公司认可扣ＸＸ920元房租、2016年2月7日到2016年2月13日春节期间加班；在本院指定的举证期限届满后，ＸＸ向本院提交：5、大江东劳动人事仲裁委员会证据清单一份，拟证明耐维公司克扣工资属于违法行为，ＸＸ不存在旷工行为。耐维公司未向本院提交新的证据。针对ＸＸ提交的证据，耐维公司认为，证据1无原件，对该证据真实性不予认可，且与本案无关联，双方已经通过结算单结清款项；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性；对证据3真实性无异议，但与本案争议焦点、关联性不予认可；对证据4真实性无异议，但与本案无关联；证据5超过二审举证期限，不予质证，如果法院认为属于二审新证据，耐维公司对该证据的真实性没有异议，但与本案无关。本院认为，耐维公司对证据2-5的真实性没有异议，本院予以确认。证据1没有原件，本院对该证据的真实性不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点有二，一是耐维公司是否应该支付一次性伤残就业补助金、以及为ＸＸ办理工伤十级医疗补助金；二是耐维公司是否应该支付ＸＸ加班工资以及返还工资920元。关于争议焦点一，因ＸＸ的工伤系发生在浙江锦盛控股集团有限公司，而浙江锦盛控股集团有限公司与耐维公司系不同的独立法人，故其要求耐维公司承担其工伤待遇没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，因ＸＸ和耐维公司在2016年2月26日签署了一份结算单，该结算单明确：“即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉”，故原审法院据此驳回ＸＸ要求加班工资以及返还工资920元的请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年五月二十七日书 记 员 袁其伟 关注微信公众号“”