（2017）鄂民申793号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2018-07-20

案件名称

松滋市教师进修学校、彭昌猛土地租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省高级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

松滋市教师进修学校,彭昌猛

案由

土地租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第二百零六条

全文

湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申793号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：松滋市教师进修学校。住所地：湖北省松滋市新江口镇高成大道。法定代表人：刘国平，该校校长。委托诉讼代理人：辛太，该校员工。委托诉讼代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭昌猛，男，1962年7月1日出生，汉族，松滋市人，务农，住湖北省松滋市。再审申请人松滋市教师进修学校（以下简称进修学校）因与被申请人彭昌猛土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。进修学校申请再审称：1、双方并未实际解除租赁合同，没有证据证明因进修学校的原因导致彭昌猛停止经营。彭昌猛没有因进修学校的任何行为有所损失；2、二审法院以非本案的鉴定意见作为认定本案的证据予以采信，违反法律规定。《关于松滋市教师进修学校实验基地绿化苗木、经济林果木价值鉴定意见书》，既非生效法律文书认定的事实，也非当事人认可的证据，不应以此鉴定标准中的经营收入作为损失依据。本院经审查认为，双方当事人签订了合法有效的《松滋市教师进修学校实验基地承包合同》，在合同履行过程中，因案外人取得了彭昌猛所租赁标的物的使用权，并办理了土地权属登记。双方当事人虽然通过会议纪要的形式达成了解除租赁合同的协议，但在达成解除协议之后，彭昌猛继续占有使用原租赁合同中的土地，一直继续种植，经营权未受到他人的实际损害，故彭昌猛虽然与进修学校签订了解除合同，但实际没有履行，不能依据解除协议要求申请人予以赔偿。二审法院采信《关于松滋市教师进修学校实验基地绿化苗木、经济林果木价值鉴定意见书》的前提并不存在，认定彭昌猛的损失缺乏事实依据。综上，进修学校的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长　　彭建民审判员　　金莉萍审判员　　宗澄宇二〇一七年五月二十七日书记员　　汤　莹 关注公众号“”