（2017）陕01民终7254号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-08-03
案件名称
朱庆芳与李平民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李平,朱庆芳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7254号上诉人（原审被告）李平，男，汉族，1971年12月4日出生，住安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）朱庆芳，女，汉族，1955年1月27日出生，住西安市未央区。委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。上诉人李平因与被上诉人朱庆芳民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月3日，朱庆芳借给李平100000元，李平给朱庆芳出具有借条。后朱庆芳诉至法院，请求判令李平立即归还借款100000元，承担本案诉讼费。李平对收到该款项无异议，但认为该款是朱庆芳给其经营的诊所投资款，不是借款，朱庆芳的诉讼请求不应支持。李平没有提供其与朱庆芳共同经营诊所的证据。李平对借条借款处的“2015年6月3日”的时间，认为有改动，借款时间应为2016年6月3日。另查，朱庆芳与李平系岳母与女婿关系。原审法院认为：2015年6月3日，李平以现金形式借到朱庆芳100000元是客观事实，借条中未约定还款时间，朱庆芳于2016年10月1日要求李平还款，李平未还款，朱庆芳诉请李平立即归还借款，事实清楚，于法有据，李平应限期归还借款。李平认为其与朱庆芳共同经营诊所，朱庆芳诉请的借款是投资款，无证据证明，依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李平于判决生效后10日内偿还朱庆芳借款人民币100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由李平负担（此款朱庆芳已预付，李平在支付上述款项时直付朱庆芳）。宣判后，李平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。其与朱庆芳之间是联营合作关系，并非民间借贷关系。朱庆芳支付的10万元系对经营诊所的出资，因后期经营项目发生亏损，没有了盈利，导致其无法返还朱庆芳投资款，故发生纠纷。原审程序违法，没有通知其妻李橙子参加诉讼，也未通知证人出庭作证。请求：撤销原判，改判驳回朱庆芳的诉讼请求，由朱庆芳承担本案全部诉讼费用。朱庆芳辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：原审查明的事实基本属实。二审中，李平提交了2015年6月13日李平、朱庆芳与李娜签订的合同1份，2015年5月29日西安盛百行运营管理有限公司与朱庆芳、李平签订的商业经营管理合同1份，及2015年5月29日陕西德方长安实业有限公司与朱庆芳、李平签订的商业租赁合同1份，上述合同均为原件，李平又提交了李平、朱庆芳向上述两公司交纳管理费等费用的收款收据，及2016年6月7日朱庆芳与李平签署的终止协议确认书一份，内容为：经当事人共同协商确认，终止2015年6月3日的承包合同，所签的协议内容一切作废，据此为证，决不反悔。李平用以证明其与朱庆芳共同经营诊所的事实。审理中，李平表示其与朱庆芳之间系投资关系，并非借贷关系，但又表示其同意偿还所欠朱庆芳的款项。关于2015年6月3日的10万元借条，李平解释为：因诊所效益不佳，朱庆芳提出退出合作，其于2016年6月7日与朱庆芳签署终止协议确认书，并于当天向朱庆芳出具了10万元的借条1份，借条上的日期“2015年6月3日”系倒签，实际签署日期为2016年6月7日，故借条上时间“2015”年处有改动痕迹。本院认为：李平提交的合同、收款收据、终止协议确认书等，足以证明李平与朱庆芳之间存在合作关系，对于2015年6月3日的10万元借条，李平解释为“因诊所效益不佳，朱庆芳提出退出合作，其于2016年6月7日与朱庆芳签署终止协议确认书，并于当天向朱庆芳出具了10万元的借条1份，借条上的日期2015年6月3日系倒签”；按照李平的说法，其与朱庆芳之间并非借贷关系而是投资关系，但2016年6月7日李平与朱庆芳签署了终止协议确认书并于当日向朱庆芳出具了10万元借条，上述行为应视为双方已协商一致将投资合作关系转化为借贷关系，朱庆芳现持借条要求李平偿还10万元，理由成立，李平应向朱庆芳偿还10万元。综上，李平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（李平预交），由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长 马春哲审判员 徐振平审判员 王 珂二〇一七年五月二十七日书记员 丁银银 来源：