（2015）西民（商）初字第35736号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-08-07
案件名称
陈龙与匡雅珎民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈龙,匡雅珎
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第35736号原告陈龙，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告匡雅珎，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人徐颖，北京市君永律师事务所律师。原告陈龙与被告匡雅珎民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，由审判员张笑竹担任审判长，与人民陪审员孟燕、李桂清组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告陈龙、被告匡雅珎的代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈龙起诉称：2011年陈龙和匡雅珎相识，2012年10月11日至2013年3月的6个月中，匡雅珎使用陈龙的信用卡和储蓄卡消费，陈龙于2013年5月6日多次催告还款或分期还款，匡雅珎拒不承认债务。陈龙列出全部的消费历史记录，包括小额刷卡消费记录，以证明匡雅珎的消费习惯和行为。匡雅珎的刷卡消费行为不是用于双方共同花费，都是匡雅珎为自身一人利息所为，其拒不还款的行为，侵犯了陈龙的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告匡雅珎返还原告陈龙信用卡消费和由此产生的利息滞纳金114699.73元；2、被告匡雅珎向陈龙支付自2013年9月11日起至实际清偿之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告匡雅珎负担。被告匡雅珎答辩称：不同意陈龙的诉讼请求，双方不存在借贷法律关系，陈龙主张的信用卡消费和利息没有法律依据。信用卡不允许借给他人使用，匡雅珍从未向陈龙借信用卡消费。且信用卡的消费需要密码，陈龙不可能告诉别人。陈龙所述将信用卡交给匡雅珎保管，匡雅珎用于个人消费不属实，请求法院驳回起诉。原告陈龙向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡对账单（广发银行、民生银行对账单以及招商银行的信用卡的电子对账单），证明匡雅珎使用陈龙的信用卡进行消费。被告匡雅珎对上述证据的的真实性认可，对关联性及证明目的均不认可，认为不能证明是匡雅珎使用的，也不能证明是借款。本院对上述证据的真实性予以确认。2、催告还款的短信和邮件，证明陈龙一直向匡雅珎催告还款。被告匡雅珎对上述证据的的真实性认可，对证明目的不认可，认为不能认定为借款，应是恋爱期间的自愿的开销。本院对上述证据的真实性予以确认。3、法院的谈话笔录，证明匡雅珎认可是借款以及同意还款10万元。被告匡雅珎对上述证据的的真实性认为应当由法院核实，认为同意还款10万元，只是调解阶段的意见。本院对上述证据的真实性予以确认，笔录发生在本院调解过程中，根据法律规定当事人的意见不作为定案依据。被告匡雅珎未向本院提交证据材料。经审理查明，陈龙名下广发银行信用卡2012年12月17日至2013年1月16日账单记录，上次应还总额20023.10元，本期支出57615.22元，本期收入20800元，本期应还总额56838.32元。2013年1月17日至2013年2月16日账单记录，上次应还总额56838.32元，本期支出61265.99元，本期收入96154.48元，本期应还总额21949.83元。2013年2月17日至2013年3月16日账单记录，上次应还总额21949.83元，本期支出32058.25元，本期收入24800元，本期应还总额29208.08元。陈龙名下中国民生银行信用卡消费记录显示，2012年9月23日至2013年1月13日，产生各类消费共计54773.97元。陈龙名下招商银行信用卡2012年11月26日至2012年12月25日账单记录，上次应还金额6924.35元，上期还款金额8025元，本期账单金额18660.28元，本期调整金额112.77元，本期应还总额17446.86元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈龙以民间借贷为由诉至法院，并主张将自己名下的三张信用卡都交给匡雅珎用于其个人消费。但陈龙提交的信用卡账单或账户明细等证据，只能证明自己名下信用卡的消费记录和资金变动情况，并不能证明将信用卡交给匡雅珎用于其个人消费的事实。以本案现有的证据，既无法查明双方当事人关于借款的合议，也无法查明借款的实际交付。对此陈龙应当承担举证不能的不利后果，所以陈龙主张与匡雅珎构成民间借贷法律关系，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈龙的诉讼请求。案件受理费二千五百九十四元，由原告陈龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 笑 竹人民陪审员 李桂清人民陪审员孟燕二〇一七年五月二十七日书 记 员 曹 源 清