（2016）豫1702民初6177号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2018-07-12
案件名称
赵海荣与河南豪雅置业有限公司、李宏彦民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
驻马店市驿城区人民法院
所属地区
驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵海荣,河南豪雅置业有限公司,李宏彦,驻马店市弘毅商务服务有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6177号原告赵海荣，男，1946年12月2日出生，汉族，住驻马店市。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告赵海荣与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海荣、被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦及其委托代理人单强、被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海荣诉称，原告与被告豪雅公司签订借款合同，约定被告豪雅公司向原告借款10万元，借款期限3个月，每月20日按月利率2%付息，被告弘毅公司出具担保函，被告仅在2015年8月还5%的本金，为此，请求判令被告豪雅公司、李宏彦返还借原告借款本金10万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告弘毅公司承担连带返还责任。后变更请求为要求被告李宏彦还款，被告豪雅公司、弘毅公司承担连带返还责任。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦、弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年11月21日，原告赵海荣（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）签订一份借款合同，借款合同约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2014年11月21日至2015年2月21日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订的当天，原告通过其银行账户将借款10万元转入被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据，借据载明:“借款人李宏彦于2014年11月21日借到出借人赵海荣人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2014年11月21日起至2015年2月21日止”。收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人赵海荣出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告赵海荣借款10万元向原告出具了还款计划书。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。后被告按约定的利率向原告支付利息至2014年12月20日。经原告追要，2015年8月25日，通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款本金0.5万元。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告赵海荣借款10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、银行转款凭证、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。庭审中，原告称被告在2015年8月25日返还的0.5万元系返还利息，但因其在诉状中认可该款系返还借款本金的5%，故该0.5万元应认定系返还的本金。故被告李宏彦应返还原告借款9.5万元及相应利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年2月20日，本案原告于2016年9月13日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告赵海荣借款9.5万元及利息（2014年12月21日至2015年8月25日的利息以10万元为本金，2015年8月26日至借款还清之日止的利息以9.5万元为本金，利率均按月利率2%计付）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告赵海荣负担100元，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 刘 莉人民陪审员 周培芝人民陪审员 杨国立二〇一七年五月二十七日书 记 员 郭丹丹 来自