（2017）渝02民终1197号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-09-29
案件名称
张宁与张善谋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第二中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张宁,张善谋
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1197号上诉人（原审被告）：张宁，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：盛荣相（一般授权），重庆君之合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张善谋，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向举（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。上诉人张宁因与被上诉人张善谋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张宁上诉请求：（1）请求二审法院变更原审判决，依法调整判决书内容第二项，驳回月息2分的违约责任(截止上诉之日具体金额为10000元);（2）第一、二审的诉讼费用由被上诉人部分承担。主要上诉理由：1、上诉人认可原审法院认定的本案涉案基本事实，即2016年4月11日购买了被上诉人钢材款，但双方均是口头约定，没有书面合同，没有违约责任的任何约定，所以原审判决，仅以结算单据即判决违约金不妥。因为合同无明文规定。2、上诉人作为买房购买钢材后，根据交易习惯均有一段时间的汇款时间、期限，购货当日即产生利息，这不符合交易惯例，是购货款而非借贷资金，不利于双方的公平交易。3、上诉人在被上诉人购买了10余万元的货款，已付的7万元，被上诉人至今没有出具票据，导致上诉人财务至今无法做账冲销，以致上诉人无法及时结账亦负有部分责任。4、月息2分太高，远远高于正常的资金占用正常利息，恳请法院调整。综上，请求改判如请。张善谋答辩称：一审判决正确，适用法律正确，判决上诉人支付违约金是有依据的，并且这个判决违约金的标准也是符合法律规定的，请求二审驳回上诉，维持原判。张善谋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告钢材款42362元及利息（按月息2%，自2016年4月13日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月11日，被告向原告购买钢材，总价款112362元，双方未签订书面合同。2016年4月13日，双方结算后，被告给原告出具欠条一张，载明：“今借到张善谋钢材款（实际112362.00元），已支付柒万元整（70000.00元），尚欠（42362.00元）肆万贰仟叁佰陆贰元整，若七天内不支按2%月息支付。”至今，被告仍未向原告支付尚欠货款。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，欠条，提货单及原、被告陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。一审法院认为，被告张宁向原告张善谋购买钢材，虽然未签订书面合同，但有原告提供的提货单以及结算后被告向原告出具的欠条在卷佐证，且被告答辩时亦认可欠原告钢材款未付属实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。对被告辩称欠条载明“今借到……”与买卖合同关系不符，结合欠条的全文表述以及被告对欠原告钢材款的认可，本院认为应为笔误，不影响对原、被告之间买卖合同关系的认定。原、被告结算时，对结算金额、付款期限及逾期付款违约金均有约定，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，被告应该按照约定的时间、数额向原告支付货款，逾期未支付，应当承担继续履行并支付逾期违约金的责任。故对原告要求被告支付货款42362元及按照月息2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但逾期付款违约金的起算时间应自付款期限届满之日即2016年4月20日起算，故对原告要求自2016年4月13日起算的诉讼请求，本院不予支持。针对被告辩称因原告未提供正式发票而未付款的意见，本院认为双方并未约定原告有开具发票的先履行义务，故对该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后十日内向原告张善谋支付钢材款42362元；二、被告张宁于本判决生效后十日内向原告张善谋支付以42362元为基数，自2016年4月20日起至欠款付清时止按照月息2%计算的逾期违约金；三、驳回原告张善谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取430元，由被告负担。原告已预交859元，退还429元。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，张善谋所主张的购买钢材欠款，有张宁于2016年4月13日双方结算后所出具欠条为据。关于张宁上诉主张没有书面合同，没有违约责任的任何约定，原审判决仅以结算单据即判决违约金不妥。且购货当日即产生利息，这不符合交易惯例等理由。本案双方虽在买卖过程中未签订书面合同，但双方对购买钢材及欠款事实并无异议，而张宁于2016年4月13日所出具的欠条，对尚欠金额予以了确认，并约定了逾期付款的利息计付标准。该逾期付款的利息应属逾期付款的违约责任约定。故一审判定原、被告结算时，对结算金额、付款期限及逾期付款违约金均有约定，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，被告应该按照约定的时间、数额向原告支付货款，逾期未支付，应当承担继续履行并支付逾期违约金的责任并无不当。由于该欠条所约定的逾期付款月利率为2%的标准，符合法律规定，故一审对原告要求被告支付货款42362元及按照月息2%支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持亦无不当。张宁上诉要求进行调整的理由亦不能成立。至于有关出具票据问题，不影响本案裁判，双方可另行依法处理。综上所述，上诉人张宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张宁负担。本判决为终审判决。审判长 李先华审判员 李洪武审判员 向 亮二〇一七年五月二十七日书记员 张 蕾 关注公众号“”