（2017）皖1523民初1196号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-07-19
案件名称
安徽融江融资担保有限公司与舒城县利民粮贸有限责任公司、韦义明保证合同纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
安徽融江融资担保有限公司,舒城县利民粮贸有限责任公司,韦义明,王存定,韦海峰
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百一十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1196号原告：安徽融江融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路，统一社会信用代码9134152366947067XL。法定代表人：韦义明，董事长。特别授权委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城县利民粮贸有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县马河口镇，统一社会信用代码91341523705004327W。法定代表人：韦义明，董事长。被告：韦义明，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：王存定（系韦义明妻子），女，汉族，住安徽省舒城县。被告：韦海峰（系韦义明之子），男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽融江融资担保有限公司（以下简称融江担保公司）诉被告舒城县利民粮贸有限责任公司（以下简称利民粮贸公司）、韦义明、王存定、韦海峰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人张军、被告舒城县利民粮贸有限责任公司、韦义明到庭参加诉讼，被告王存定、韦海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融江担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告利民公司给付原告担保费16.8万元并承担利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告韦义明、王存定、韦海峰对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告利民公司分别于2014年11月27日、2015年11月27日委托原告为其提供担保向安徽舒城农村商业银行借款两笔200万元，双方约定原告为被告利民公司借款提供担保后，利民公司每笔借款需支付原告担保费8.4万元。2014年11月28日，被告利民公司因无力支付第一笔8.4万元担保费，遂向原告出具欠条一份，并承诺于2014年12月10日付清。后被告利民公司因无力支付该8.4万元，又于2014年12月8日向原告申请展期3个月，于2015年3月10日前付清。同日，被告韦义明、王存定、韦海峰为被告利民公司上述欠款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2015年11月27日，被告利民公司因无力支付上述第二笔8.4万元担保费，再次向原告出具欠条一份，并承诺于2015年12月31日前付清第二笔8.4万元担保费。但被告利民公司一直未根据上述承诺向原告支付上述共计16.8万元担保费。2015年11月27日，被告韦义明、王存定、韦海峰再次向原告出具担保承诺书，自愿为被告利民公司所欠原告上述16.8万元担保费提供连带责任保证担保，保证期间为二年。但截至目前，原告虽多次向各被告催要上述16.8万元担保费，各被告却一直拒不支付。故诉至法院，望能依法支持诉请。为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：证据1.营业执照复印件二份，证明原、被告身份情况及主体适格。2.欠条二份、展期申请一份、承诺一份，证明被告利民公司欠原告担保费16.8万元的事实。被告利民公司承诺于2015年3月10日付清第一笔8.4万元担保费，于2015年12月31日前付清第二笔8.4万元担保费。但被告利民公司一直未按承诺付款。被告韦义明、王存定、韦海峰为被告利民公司上述欠款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为二年。韦义明辩称，欠原告担保费16.8万元属实，担保合同只有本人和妻子签名，孩子韦海峰于2015年春节后外出杭州打工，韦海峰签名不是事实。韦义明未向本院提供证据。利民粮贸公司、王存定、韦海峰未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1，被告无异议。其证据效力本院予以确认并在卷佐证。对有异议原告提供的证据2，韦义明认为韦海峰签名不是事实，虽提出笔迹鉴定申请，但未缴纳鉴定费用，致使鉴定不能。因被告未提供相反证据予以否定，且原告提供的证据2经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其他事实与原告诉称事实基本相同。本院认为，被告利民粮贸公司欠原告融江担保公司担保费16.8万元以及韦义明、王存定、韦海峰为被告利民公司上述欠款向原告提供连带责任保证担保，分别由四被告出具欠条、承诺、展期申请载明证实，双方形成债权债务及保证担保法律关系，理应按约履行。被告拖延拒付，构成违约，对此应承担相应民事责任。逾期付款纠纷争议的标的是金钱给付义务，与民间借贷的标的是相同的。最高法院关于贯彻执行《民法通则》意见（试行）第一百二十三条规定：出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。最高法院关于逾期付款违约金按何标准计算问题的批复规定：如果双方没有约定违约金的，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定。综上所述，原告融江担保公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒城县利民粮贸有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告安徽融江融资担保有限公司欠款16.8万元及其利息（自起诉之日2017年3月7日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告韦义明、王存定、韦海峰对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，由被告舒城县利民粮贸有限责任公司、韦义明、王存定、韦海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 毛方建二〇一七年五月二十七日书记员 刘 慧 微信公众号“”