（2017）浙0782民初5888号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-11-16
案件名称
吴斌与陈林、黄晓芬民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
义乌市人民法院
所属地区
义乌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴斌,陈林,黄晓芬
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条第一款，第二百零六条，第二百零七条
全文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5888号原告：吴斌,男,1980年12月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。被告：陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：黄晓芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：冯秀勤、赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。原告吴斌诉被告陈林、黄晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日、5月25日公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人韩成贵，被告陈林的委托诉讼代理人季乾英，被告黄晓芬的委托诉讼代理人冯秀勤（未参加第二次庭审）、赵巧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提起诉讼请求：判令两被告共同归还借款45万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。事实和理由：两被告原为夫妻关系。2017年1月21日，第一被告因生意资金周转困难向原告借款人民币50万元。原告依约出借。2017年3月底第一被告向原告归还人民币5万元，其余部分拒不归还。现在第一被告拒不接听原告电话，也拒不与原告见面。原告多次讨要均无果。第一被告不归还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。两被告原为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告陈林辩称：我确实向原告借了50万元钱。但是借钱的时候是瞒着第二被告的，当时明确要求原告不要跟第二被告说，该笔借款第二被告是不知情的，因此与第二被告无关。2017年3月底我的父母替我归还了原告5万元，原告有出具收条给我的父母。为此，到目前为此尚欠原告借款是45万元。被告黄晓芬辩称：我对该笔借款不知情，也不清楚该笔借款是否客观存在。该笔借款没有用于家庭共同生活，如果有这笔借款也是第一被告的个人债务。原告吴斌向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条一份，证明第一被告向原告借款的本金数额、借款时间。证据2、婚姻状况信息查询表一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。证据3、房屋转让协议及王会昌银行历史交易明细各一份，证明陈林于2017年3月4日向原告借款15万元并出具收条确认的事实。证据4、吴斌农业银行历史交易明细二份（尾号2878）、2016年12月28日借条一份，证明陈林于2016年12月28日曾向原告借款30万元并于2017年1月20日归还的事实。证据5、吴斌农业银行历史交易明细（尾号4476）一份，证明本案50万元借款，原告已通过银行转账的方式交付给陈林的事实。被告陈林对上述证据质证如下：证据1、2三性均无异议。证据3三性均有异议，此房屋转让协议并非陈林本人真实意思表示，只是依原告要求对系列借款的担保，此房屋转让协议应是无效的。对清单真实性无异议，对于关联性及证明目的有异议，案外人的取款凭证与本案无关。证据4三性均无异议。证据5真实性无异议，本案借款50万元陈林的确收到过，但是收到日期与借条出具的时间不一致，陈林收到款项的日期是2017年1月20日。被告黄晓芬对上述证据质证如下：证据1三性均有异议，我们认为这是原告与第一被告串通形成的借条，没有实际交付过，没有交付凭证支持，家里也没有收到这笔钱，和第二被告没有关联性。证据2真实性无异议，证明目的有异议，两被告夫妻关系存续期间并没有向原告借钱，本案所涉借款即使是真实的，也没有用于家庭共同生活不是夫妻共同债务。证据3房屋转让协议三性均有异议，我对该事实不知情，与本案无关联性；银行流水记录的真实性无异议，但是与本案无关联性。证据4我对这个情况不知情，该证据与本案无关联性。证据5银行出具流水无异议，款项跟借条借款日期无法相对应，所以对借条真实性有异议。被告陈林提交如下证据用以证明自己的主张：中国农业银行交易明细清单四份，证明第一被告收到50万元的当天立马转出去归还其他借款的事实。原告吴斌对上述证据质证如下：真实性无异议，但转出去做什么用我们不清楚。被告黄晓芬对上述证据质证如下：无异议，该证据证明了第一被告即使收到过该款项也没有用于夫妻共同生活，不是共同债务。被告黄晓芬提交如下证据用以证明自己的主张：陈林农业银行账号流水一份，证明第一被告在2017年3月9日有15万元款项来往，说明原告和第一被告串通特意不提供该证据。原告吴斌对上述证据质证如下：真实性无异议，但该笔15万元款项是另外一笔借款，是现金交付给第一被告，第一被告分三次通过银行归还给我。被告陈林对上述证据质证如下：真实性无异议，但不能确定该15万元是归还那一笔借款的。本院对原告提交的上述证据认证如下：证据1是借条原件，借条出具人陈林对该证据的三性均无异议，且有证据5相印证，第二被告虽然对此有异议，但没有提供相反证据证明，为此，确认其真实性及证明目的。证据2二被告对其真实性均无异议，确认其真实性。证据3只能证明原告与第一被告间曾有过这么一份房屋转让协议，不能达到原告的证明目的。证据4真实性予以确认，能够证明原告与第一被告之间确实存在这笔资金往来。证据5真实性予以确认，且能与证据1相印证。经审理查明：2017年1月20日，被告陈林向原告借款50万元，次日，被告陈林向原告出具借条一份，借条载明：今向吴斌借款人民币伍拾万元整（¥500000元），用于生意资金周转。2017年3月底，第一被告父母替被告归还了5万元。余款至今未有偿还。另查明，二被告于2009年6月8日登记结婚，于2017年3月29日办理离婚登记手续。本院认为：被告陈林向原告借款尚有45万元未还，有被告陈林亲笔出具的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告黄晓芬作出的不知道有该借款且该借款未用于家庭生活，是被告陈林个人债务的抗辩，因未提供足够充分的证据证明，不予采信。被告未及时归还借款，已构成违约，原告要求被告从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告陈林、黄晓芬于本判决生效后三十日内归还给原告吴斌借款45万元并支付利息（从2017年4月11日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告陈林、黄晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员 吴红生二〇一七年五月二十七日书记员 张俊明 来源：百度“”