（2016）津0116行初298号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-06-22
案件名称
李明海与天津市滨海新区规划和国土资源管理局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)一审行政判决书
法院
天津市滨海新区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
李明海,天津市滨海新区规划和国土资源管理局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0116行初298号原告李明海，男，1953年1月18日出生,汉族,住天津市滨海新区，被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局,住所地天津市滨海新区响螺湾商务区国泰大厦9楼。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤,该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李明海诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局(以下简称滨海新区规国局)政府信息公开纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年12月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告李明海，被告滨海新区规国局的委托代理人高鹤、吴晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明海诉称，2008年汉沽营城镇五七村土地被征用时，被告滨海新区规国局没有公告、公布、公开营城镇五七村征地补偿安置方案，违反法定程序，属于暗箱操作。根据2008年7月11日原汉沽区政府制作的汉沽政函[2008]193号文件，被告是征地拆迁的实施单位，原汉沽区政府批复了被告拟定的五七村征地补偿安置方案，而被告欺骗原告村民，否认掌握五七村征地补偿安置方案的事实。二、被告作出的编号2016-060-1《予以公开告知书》，提供的安置草案中无申请单位原汉沽国土资源局公章、无批准单位原汉沽区政府盖章，不符合常理，无法律效力，无法律依据，是不负责任赤裸裸的废纸一张。原告认为是被告为应付信息公开申请，近期现行制作的。三、被告提供的安置草案，出台日期为2008年4月16日，而证明材料上汉沽区征告第[2008]49号是2008年4月23日，津国土房资准[2008]173号的《批准征收函》是2008年5月18日，五七村征地拆迁过程中，评估公司约在2008年6月份进驻五七村。在评估公司未进驻，市国土局还未批准征地，《征收土地告知书》未出台，在未确定面积、未确定补偿标准、征地未告知、未评估的情况下，被告未卜先知，超前确定了完整的安置草案，而且还注明地上物补偿主要依据五七村相关评估报告，确定补偿金额，在逻辑上行不通，让人费解，不符合常理，在事实上无法解释。四、只要被告公开津国土房汉沽[2008]第96号文件报批的请示及相关材料，才能对其真伪进行佐证。五、无公章的安置草案，随时随地都可以出现，不具备法律效力，草案不是定案，草案具有不确定性。根据以上事实，请求人民法院判令被告依法公开与津国土房汉沽[2008]第96号文件报批请示相匹配，有公章、有法律依据、有法律效力、真实的，营城镇五七村征地补偿安置方案。原告向本院提交了如下证据：证据一、原天津市汉沽区人民政府于2008年7月11日作出的编号为汉沽政函[2008]193号《关于营城镇五七村征地补偿安置方案的批复》；证据二、被告二分局于2014年3月5日作出的《关于五七村村民诉求知情权的情况说明》；证据三、编号为2016-060-1号《予以公开告知书》及营城镇五七村土地征地补偿安置方案（草案）；证据四、编号为津国土房资准[2008]173号《关于批准汉沽区2008年第十九批未利用地转用土地征收的函》，批准征地日期是2008年5月12日，比安置草案出台晚批准近一个月，时间不符。证据五、编号为汉沽区征告字[2008]49号《征收土地告知书》与安置草案的时间相违背，安置草案是2008年4月16日，告知书是2008年4月23日作出的。被告滨海新区规国局辩称，一、滨海新区规国局作出告知书程序合法。滨海新区规国局于2016年6月7日收到了李明海递交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，于2016年6月17日向李明海作出了编号为2016-060-1《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《天津市政府信息公开规定》第二十四条第二款规定，程序合法。二、滨海新区规国局作出并送达告知书事实清楚，证据确凿且适用法律法规正确。李明海在申请表中要求公开“原汉沽国土资源分局：关于营城镇五七村征地补偿安置方案（津国土房汉沽2008第96号）”信息，滨海新区规国局收到申请表后依法进行核查。发现原告申请的该信息属于滨海新区规国局可以公开范围，因此，滨海新区规国局按照《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定对上述信息依法进行了公开。综上所述，滨海新区规国局作出告知书程序合法，证据确凿且适用法律法规正确，因此，请求驳回李明海全部诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：一、证据：证据一、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明被告收到原告的政府信息公开申请及申请时间为2016年6月7日；证据二、被告于2016年6月17日作出的编号为2016-060-1号《予以公开告知书》，证明被告就原告的申请于2016年6月17日作出了回复；证据三-1、编号为1008110039017EMS全球邮政特快专递；证据三-2、邮寄查询记录；证据三证明被告于2016年6月23日将告知书送达原告；证据四-1、营城镇五七村土地征地补偿安置方案（草案）；证据四-2、天津市汉沽区人民政府编号为汉沽政函[2008]193号《关于营城镇五七村征地补偿安置方案的批复》；证据四证明被告将原告申请的政府信息依法进行公开。二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（一）项。经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提交的证据，原告对证据一、二、三、四-2的真实性均无异议，对证据四-1的真实性不认可；对原告提交的证据，被告对上述证据的真实性无异议，对证据二的关联性、证明目的不认可，本院经审查双方提交的证据，来源合法，符合证据法定形式，故均予以采信。经审理查明，原告李明海于2016年6月7日向被告滨海新区归国局提交《天津市政府信息公开依申请公开申请表》，要求被告公开“原汉沽国土资源分局：关于营城镇五七村征地补偿安置方案（津国土房汉沽2008第96号）”的政府信息。被告于2016年6月17日作出编号为2016-060-1《予以公开告知书》，并将《营城镇五七村土地征地补偿安置方案（草案）》提供给原告。原告对被告作出的该信息公开行政行为不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案中，被告2016年6月7日收到原告的信息公开申请，于2016年6月17日作出信息公开答复，未超过《政府信息公开条例》第二十四条规定的收到申请之日起15个工作日内予以答复的期限，被告作出的信息公开答复程序合法。就原告申请公开的政府信息，被告积极履行政府信息公开法定职责，向原告提供了《营城镇五七村土地征地补偿安置方案（草案）》，并就该政府信息的制作和形成过程进行了充分合理的说明，已满足了原告政府信息公开申请的需要，其作出行政行为的证据充分，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李明海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明海承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 孙国文代理审判员 田瑞刚人民陪审员 朱永华二〇一七年五月二十七日书 记 员 于玲玲附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来源：百度“”