（2017）浙0110民初2243号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2018-03-01

案件名称

邓志强与仲建良买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓志强,仲建良

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2243号原告：邓志强，男，1986年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：仲建良，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告邓志强（以下简称原告）为与被告仲建良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月，原、被告通过微信形式订立水泵买卖合同，微信对产品规格、产品价格、产品数量、交货期限等进行了约定，原告共计向被告购买51400元的水泵。之后，原告通过银行转账的方式将水泵款51400元支付给被告。被告收到货款后，借故拖延交付货物。在原告再三催促下，被告表示已无法交货且水泵款会分期返还。被告以自己的行为表明不会履行买卖合同主要义务，原告订立买卖合同目的已无法实现，故原告提起诉讼，请求：1.确认原、被告双方签订的水泵买卖合同解除，被告向原告返还货款51400元；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原、被告双方签订的水泵买卖合同，被告向原告返还货款51400元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.微信聊天记录一组，用以证明：①原、被告通过微信形式订立水泵买卖合同，微信对产品规格、产品价格、产品数量、交货期限等进行了约定；②被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告依据合同约定将水泵款51400元交付给被告的事实；3.短信聊天记录一组，用以证明在履行期限届满之前，被告明确表示不履行主要债务，致使原告不能实现合同目的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年12月，原告通过微信向被告购买水泵，并分两次将货款51400元支付给被告。后原告因被告未履行交货义务，故诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。现原告已全额支付货款，被告至今未履行交货义务，已符合法定解除的条件，故原告有权要求解除合同并要求被告返还货款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓志强与被告仲建良之间的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告仲建良于本判决生效后十日内返还原告邓志强货款51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元，由被告仲建良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审　判　长　　孙　莎人民陪审员　　沈孝泉人民陪审员　　沈珍珠二〇一七年五月二十七日书　记　员　　朱　玲?PAGE*ArabicDash?-4-??PAGE*ArabicDash?-3-? 微信公众号“”