（2016）浙0411民初4734号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2017-09-28

案件名称

徐永红与王华英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉兴市秀洲区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐永红,王华英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初4734号原告：徐永红，女，1969年3月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：蔡中华、许小清，浙江中禾律师事务所律师。被告：王华英，女，1979年8月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告徐永红诉被告王华英买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年2月6日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员范骏飞、朱邓华组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐永红的委托代理人蔡中华到庭参加诉讼。被告王华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永红起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买毛纱。至2015年2月17日，被告尚欠原告毛纱款77400元。后被告支付货款23000元，余款经原告催讨，被告未能支付。原告遂向法院起诉，请求判令被告王华英立即支付货款58827.58元及利息损失（以77400元为基数，自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止）。被告王华英未作答辩。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明至2015年2月17日，被告结欠原告货款77400元，后于2015年9月、10月、11月共支付23000元，至今尚欠货款56504元的事实。本院认证意见：经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性。被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以认定。根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买毛纱。2015年2月17日，被告出具结欠原告毛纱款77400元的欠条一份，并注明“3月底付清”。至2015年11月24日，被告支付货款合计23000元，余款54400元经原告催讨，被告未能支付。故成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买毛纱后应按时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，被告在出借欠条时注明“3月底付清”，而欠条的出具时间为2015年2月17日，故可认定被告承诺的付款时间为2015年3月底前，故原告主张的利息损失应自2015年4月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的1.5倍，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告王华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华英于本判决生效之日起十日内支付原告徐永红货款54400元（以54400元为基数，自2015年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告徐永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告徐永红负担110元，被告王华英负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告王华英负担，于本判决生效之日起十日内支付原告徐永红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审　判　长　　张　春人民陪审员　　范骏飞人民陪审员　　朱邓华二〇一七年五月二十七日书　记　员　　丁加芳 微信公众号“”