（2017）晋02民终684号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-06-27
案件名称
张学伟与张振华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山西省大同市中级人民法院
所属地区
山西省大同市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张学伟,张振华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终684号上诉人（原审被告）：张学伟。委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振华。委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。上诉人张学伟因与被上诉人张振华民间借贷纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学伟的委托诉讼代理人袁久成、被上诉人张振华的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张学伟上诉请求：请求二审法院依法改判减少上诉人支付利息42万元。事实和理由：2014年8月21日，上诉人向被上诉人借款200万元，按照法律规定最高利率为月息2分，截止2016年11月20日，上诉人应付利息为108万元（27个月），而一审法院判决上诉人支付的利息为83.2万元，加上上诉人已经支付的利息66.8万元，就等于上诉人要支付利息150万元，多判决上诉人支付被上诉人42万元利息。被上诉人张振华辩称：一审判决正确，应予维持。张振华向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金2360000元；利息560000元，合计2920000元，以及后续利息（利息计算标准为月息2%，计算至还清为止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告张学伟因经营需要向原告张振华借款2000000元，并于2014年8月21日向原告张振华出具借条一份。同日，原、被告双方就该笔借款签订《房产抵押借款合同》，合同约定：“借款金额2000000元，借款期限3个月（2014年8月21日至11月20日），借款利息为月息3分，被告张学伟以其名下位于天津市武清区海棠花园62-3号别墅作为抵押”。借款到期后，被告未能如期归还。借款合同签订后，原告于2014年8月21日至29日，通过指定汇款人以银行转账形式分5次向被告张学伟支付借款本金2000000元。2015年9月16日，被告补充出具一份交付款证明，确认款项已打入借款人指定的银行账户。2015年9月17日，原告对被告张学伟名下位于天津市武清区海棠花园62-3号别墅进行了抵押登记。房地产他项权证号为：房地他证津字第122041508196号。2015年12月13日，被告张学伟再次向原告张振华出具金额为360000元借条一份“今借到张振华现金360000元，张学伟。”该笔借款系把张学伟所欠原告6个月的借款利息（以2000000为本金，月息3分计算）。原、被告协商一致将360000元利息转为本金，以出具借条形式进行结算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张振华与被告张学伟之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效并受法律保护。被告张学伟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。被告借款时向原告提供房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法有效。原告有权以该抵押财产折价或者对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利。原告主张利息转本金的部分，违反法律规定，在法律规定的范围内予以支持。关于借款利息，根据法律规定，对于已付利息的利率以年利率36%为限，对于未付利息的利率以年利率24%为限。未支付借款利息，原告主张以月息2分计算，符合法律规定，但计息的期间需进行调整，故依照调整后的期间按年利率24%计算利息，暂计算至2016年11月20日，利息为592000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告张学伟于判决生效后十日内向原告张振华偿还借款本金2240000元及利息592000元（暂计算至2016年11月20日）。2016年11月21日之后，应以本金2000000元，按月息2分，计算至借款实际支付之日止；二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元，由原告张振华负担1087元，被告张学伟负担34993元；财产保全费5000元由被告张学伟负担。双方当事人对一审法院认定的事实均认可，本院对一审查明的事实予以确认。二审中双方当事人均没有提交新证据。关于一审判决是否多计算了42万元利息，应否予以核减的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。换言之，借款人已经支付的不超过年利率36%的部分，无权要求出借人返还。上诉人已经支付了668000元利息，签订借款合同约定的利息为月息3分，即年利率为36%，一审折算支付利息的期间为从2014年8月至2015年7月正确。对已经按照36%年利率支付的部分，上诉人要求按照年利率24%计算不符合司法解释的规定，本院依法不予支持。经核算，一审计算方法和计算结果正确。庭审中上诉人提出除一审认定的已经支付利息部分外，上诉人另外归还过20万元利息，被上诉人予以否认，上诉人无任何证据证实还款的事实，故本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元由上诉人张学伟负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张 晨 曦二〇一七年五月二十七日书记员 杨 卿 微信公众号“”