（2017）云0129民初1136号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2017-09-22

案件名称

杨琼仙与徐加兴、徐加莲、徐岚清赡养纠纷一审民事判决书

法院

寻甸回族彝族自治县人民法院

所属地区

寻甸回族彝族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨琼仙,徐加兴,徐加莲,徐岚清

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条，第十五条第一款，第十六条第一款

全文

云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1136号原告杨琼仙，女，住寻甸回族彝族自治县。被告徐加兴，男，住寻甸回族彝族自治县。被告徐加莲，女，住四川省双流县。被告徐岚清，女，住寻甸回族彝族自治县。原告杨琼仙诉被告徐加兴、徐加莲、徐岚清赡养纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告杨琼仙，被告徐加兴、徐加莲、徐岚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼仙诉称，原告和老伴一共生育了四个子女，小儿子2016年因交通事故死亡，现有一子二女，儿子徐加兴，女儿徐加莲、徐岚清，现都已成家立业，原告把部分财产分给了儿子徐加兴。原告从2012年丈夫死后到现在都是独自生活，现已63岁，年老多病，需要子女赡养。由于三被告不履行赡养义务，故诉至人民法院，请求：1、判决三被告对原告履行赡养义务；2、判决三被告每人每年各给付原告8000元生活费，原告生病产生的医疗费由三被告平均承担；3、由三被告负担本案诉讼费。被告徐加兴辩称，家里有房子，但她不住，要来城里住，她条件比我们好，对她提出的赡养费我不同意。被告辩徐加莲辩称，只要父母提出的要求都同意。被告徐岚清辩称，我妈提出的我都同意。庭审中，被告徐加兴向法庭提交了一份麦场村委会的调解协议，证明2013年11月，经麦场村委会调解，确定由自己和弟弟赡养原告，现弟弟��交通事故已死亡，当时原告手里还有父亲死亡后获得的16万元补偿款，弟弟死亡后，原告又获得了7万多元的赔偿款，原告现在的经济条件比自己还好，有独立生活的条件，自己不应承担给付赡养费的义务。经质证，原告杨琼仙和被告徐加莲、徐岚清对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对上述证据的真实性，本院予以确认，同时本院认为该证据只能证明原告2013年时有16万元现金，但不能证明原告现在还有钱及已不需要子女赡养。经审理，本院确认以下法律事实：原告现有三个子女，儿子徐加兴，女儿徐加莲、徐岚清，现都已成家立业。原告从2012年丈夫去世后到现在都是在寻甸县城租房居住，独自生活，现年老多病，需要子女赡养。因原告在家时与被���徐加兴相处不睦，现坚持要求独自生活，由子女给付赡养费和医疗费。2012年至2016年期间，原告因丈夫和小儿子意外死亡曾获得20多万元的补偿款，但原告陈述上述补偿款现已用完。本案争议的焦点：应如何保障原告受赡养的权利。本院认为，子女应当履行对年老父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾年老父母的特殊需要，妥善安排年老父母的住房，使年老的父母患病时得到及时治疗和护理。原告杨琼仙年老多病，已丧失劳动能力，需要子女赡养，被告徐加兴、徐加莲、徐岚清应当尽赡养义务。因原告在家生活时与被告徐加兴一直不能处好关系，原告坚持独自生活，故对原告要求由子女提供生活条件、独自生活的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告杨琼仙按其意愿独自生活；二、由被告徐加兴、徐加莲、徐岚清从2017年6月起每人每年各给付原告杨琼仙生活费5000元（于每年的12月30日前支付）；三、原告杨琼仙看病产生的医疗费用由被告徐加兴、徐加莲、徐岚清平均承担；案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐加兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的二年。审判员　龙正���二〇一七年五月二十七日书记员　程　小　丽 关注公众号“”