（2017）黔0625民初539号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-07-12
案件名称
卫大金与四川济宇建筑工程有限公司、李晓林建设工程合同纠纷一审民事判决书
法院
印江土家族苗族自治县人民法院
所属地区
印江土家族苗族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
卫大金,四川济宇建筑工程有限公司,李晓林
案由
建设工程合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款
全文
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0625民初539号原告：卫大金，男，1957年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴昆，四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永红，四川盛树律师事务所律师。被告：四川济宇建筑工程有限公司。住所地四川省泸县太伏向荣路***号。统一社会信用代码：91510521620825994R。法定代表人:刘世莲，该公司经理。委托诉讼代理人：龙华，四川荆冠律师事务所律师。被告：李晓林，男，1962年5月24日出生，汉族。原告卫大金与被告四川济宇建筑工程有限公司（以下简称四川济宇公司）、李晓林建设工程合同纠纷一案，四川省泸县人民法院于2017年1月4日立案受理后，因二被告提出管辖权异议申请，四川省泸县人民法院裁定将该案移送至本院管辖。本院于2017年4月12日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫大金及其委托诉讼代理人吴昆、张永红、被告四川济宇公司的委托诉讼代理人龙华、被告李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫大金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付劳务工资162.36705万元，并支付相应的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，卫大金变更第一项诉讼请求为：要求二被告支付劳务工资143.6871万元。事实和理由：四川济宇公司承建贵州省印江县中洲小区工程项目，并将劳务分包给卫大金。合同签订后，卫大金按照合同约定完成了该工程的劳务，竣工验收合格。至今被告尚欠162.36705万元。经多次催收，被告至今未支付所欠劳务工资。现特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。四川济宇公司辩称，卫大金承包印江县中洲小区工程劳务部分是事实。工程结束后，经我方多次催促，对方始终没有结算。卫大金的劳务费用，我方已全部付清，并且超额支付。我公司暂时保留提起反诉的权利。请依法驳回卫大金的全部诉讼请求。李晓林辩称，对于案涉几栋房屋的结算，工程未完工时我都催过卫大金，但至今没有结算。卫大金已经超领了八十多万元。本院经审理认定事实如下：济宇公司因承建印江县中洲小区工程项目将C5栋、C6栋、D26栋及D18、D22、D23、D25栋的劳务部分分包给卫大金，李晓林系济宇公司驻印江县中洲小区工程项目部的负责人。双方就D18、D22、D23、D25栋工程项目签订了《建设工程劳务分包合同》（综合施工班），C5栋、C6栋、D26栋工程项目未签订书面合同。工程完工后，双方进行了结算，并制作了工程量结算书。具体的结算情况及双方的争议如下：一、C5、C6栋主体工程。双方对工程总造价161.035503万元及卫大金已经领取149.3万元无异议，但对于该造价是否包括塔机租赁费和外墙面工程费用合计20.25612万元，双方发生争议：济宇公司和李晓林均认为应该在总工程造价中扣除该笔费用，因为塔机租赁费属于卫大金施工成本，外墙面工程并不是卫大金施工的，所以该两笔费用均应该由卫大金承担。扣除该两笔费用，卫大金共领取149.3万元，公司已超付8.520617万元；卫大金认为塔机租赁费和外墙面工程费用并未包含在总工程造价中，不应扣除该两笔费用。济宇公司为此提供了塔机租赁协议证明塔机租赁费的合理性，卫大金认为并不是用于C5、C6，与C5、C6工程无关。济宇公司还应支付工程款11.7365万元。二、D26栋主体工程。双方当事人对工程总造价175.103035万元及卫大金领取89万元工程款无异议，对于李波（系卫大金儿子）领取的84.6万元工程款及游勇（系卫大金前妻之胞弟）领取的12万元工程款，济宇公司认为卫大金已经认可其与李波系父子关系，卫大金与李波是交替领取工程款，李波领款时卫大金完全清楚，应该记入卫大金已领取的工程款中。济宇公司认为卫大金领取89万元，加上李波领取的96.6万元，合计185.6万元，公司已经超付10.496965万元；卫大金认为李波是其儿子是事实，但李波只是负责工程管理，同时也并未委托李波领款。济宇公司尚欠86万元工程款。三、D18、22、23、25栋主体工程。双方当事人对工程总造价460.2261万元及卫大金已领取工程款426.9274万元无异议。李晓林及济宇公司提出，根据卫大金签字的工程清单或者方量清单，公司还支付了184.3064万元工程款。184.3064万元工程款具体包括：1.2015年1月20日，王朝阳领取3.97万元，有原告签署的清单；2.2015年1月21日、2月13日、7月3日，代如明分别领取6万元、3万元、3万元。2014年8月30日、9月2日，代如明之妻涂金珍分别领取0.5万元、0.2万元，9月4日代如明之妻代领6.5万元，合计19.2万元；3.2015年5月20日，卫大金从李晓林弟弟李晓麒借支2万元；4.2015年2月16日、6月19日，公司支付给张启学4.76万元和6.7134万元；5.2015年1月22日、2月13日唐开银分别领取5万元，此外还付了10.2234万元；6.张文华领取的D18、22栋模板劳务费21.8656万元；7.2015年支付李建奎60.291万元；8.零星工资45.283万元。另外，2016年6月11日，双方记账漏算的工程款：2014年8月7日，王朝阳、唐开银、代如明、任明军分别领取的7.7万元、5万元、6万元、4.5万元，合计23.2万元。对于工伤费用11.13315万元，济宇公司予以认可，愿意支付给卫大金。济宇公司认为已支付522.0264万元，超付64.031039万元；对于184.3064万元工程款，卫大金认可汪朝阳、代如明、唐开银、张文华系其工地的工人，但只认可2015年1月20日王朝阳领取的3.97万元、2015年5月20日李晓麒代支的2万元、2015年李建奎领取的60.291万元、零星工资45.283万元，合计111.544万元，对其他部分不予认可。卫大金认为已领取工程款426.9274万元，济宇公司尚欠工程款33.3387万元。以上三笔工程款，济宇公司共应支付143.6871万元。四、D18、22、23、25号楼施工过程中产生的工伤费用。双方确认为11.13315万元，由济宇公司承担。本院认为，济宇公司将印江县中洲小区工程项目的劳务部分分包给卫大金，并签订了合同，双方形成了承包合同关系。卫大金虽无相应的施工资质，但工程已完工，且已结算，故其要求发包方支付所欠工程款，符合法律规定，应予支持。至于济宇公司是否超付工程款，本院认定如下：一、C5、C6栋主体工程。双方对工程总造价161.035503万元及卫大金已领取149.3万元无异议，本院予以确认。对于济宇公司提出塔机租赁费10.2万元及外墙面工程费用10.05612万元包含在总工程总价中并应由卫大金承担的意见，因双方就C5、C6栋主体工程并未签订书面合同，结算书也没有载明，济宇公司提供的塔机租赁合同与本案无关，本院依法不予认定。同时济宇公司并未提供其他证据加以佐证，故对济宇公司的该意见不予采纳，塔机租赁费10.2万元及外墙面工程费用10.05612万元不应由卫大金承担。综上，对于C5、C6栋主体工程，济宇公司还应支付卫大金工程款11.735503万元（161.035503万元-149.3万元）。二、D26栋主体工程。双方对工程总造价175.103035万元及卫大金领取89万元工程款无异议，本院予以确认。对于李波及游勇领取的工程款合计96.6万元，卫大金当庭认可李波系自己的儿子、游勇系自己前妻的胞弟，同时济宇公司提供的领款凭证上同一页有卫大金及李波的交叉签字，卫大金并未向济宇公司提出任何异议，可认定卫大金完全清楚李波领取的工程款，济宇公司基于李波和卫大金的特殊关系，将工程款支付给李波，也并无不妥。至于李波和卫大金的利益分配问题，是其内部问题，并不影响济宇公司对工程款的支付。故李波领取的96.6万元，应计入卫大金领取的工程款总额中。综上，对于D26栋主体工程，济宇公司已超付10.496965万元[（89万元+96.6万元）-175.103035万元]。三、D18、22、23、25栋主体工程。本院在庭前组织双方进行核对，双方对工程总造价460.2261万元无异议及卫大金已领取工程款314.52万元，本院予以确认。庭审过程中，济宇公司提出根据卫大金签字的工程清单或者方单支付了184.3064万元，卫大金只认可111.544万元，其余不予认可。经审查，该笔工程款184.3064万元中卫大金不认可的部分，有卫大金认可的工人签字确认，证据充分，应予认可；另外，济宇公司提出2016年6月11日对账漏算的工程款合计23.2万元，亦有工人签字确认，应予认可；其次，济宇公司提出原告未施工部分应扣款13.363889万元，其中卫大金确认了2100元，应予扣除，其余部分，卫大金未确认，同时济宇公司未提供充分的证据加以证明，本院不予确认；最后，济宇公司提出卫大金应承担1.56万元的罚款，该意见符合双方合同的约定，同时提供了相应的罚款依据，且卫大金本人也签字进行了确认，故对济宇公司的该意见予以采信。对于工伤费用，双方确认济宇公司应承担11.13315万元，本院予以确认。综上，对于D18、22、23、25栋主体工程，工程总造价为460.2261万元，加上济宇公司承担的工伤费用11.13315万元，济宇公司共应支付卫大金471.35925万元，除去卫大金领取的314.52万元、工人领取的184.3064万元及漏算的23.2万元，再扣除未施工部分0.21万元和罚款1.56万元，济宇公司已超付卫大金52.43715万元[（314.52万元+184.3064万元+23.2万元+0.21万元+1.56万元）-（460.2261万元+11.13315万元）]。综上所述，济宇公司已超付卫大金51.198612万元（52.43715万元+10.496965万元-11.735503万元）。为此，卫大金要求济宇公司支付143.6871万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卫大金要求四川济宇建筑工程有限公司、李晓林支付工程款143.6871万元的诉讼请求。案件受理费19413元，减半收取计9706.5元，由卫大金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡友忠二〇一七年五月二十七日代理书记员 田才能 来自：