（2017）粤刑申49号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2018-07-12

案件名称

朱广胜受贿、滥用职权刑事通知书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

刑事案件

审理程序

其他

当事人

案由

法律依据

全文

广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申49号朱广胜：你因犯受贿罪、滥用职权罪一案，不服广东省清新市清新区人民法院（2014）清新法刑初字第3号刑事判决和清远市中级人民法院（2014）清中法刑二终字第80号刑事裁定、（2016）粤18刑申16号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：1、清新区检察院的办案人员对你连续审讯，程序违法，所做笔录非你的真实意思表达；2、你与朱啟荣之间有真实的债权债务关系。朱啟荣转账给你的62000元是支付借款的利息，并非受贿款；3、你主动供述收受李伟强、罗中灵贿赂的事实，应认定为自首，原判未予认定不当；4、你的行为不构成滥用职权罪，你并不具备减免罚款的职权，三清公路受损严重是多方面原因造成，不能把责任都归咎于你。综上，请求本院撤销原判，从轻处罚。本院经审查认为：一、关于你提出被连续审讯、办案人员程序违法的意见。经查，在案笔录的记录时间证实办案人员并未对你连续审问，且有同步录音录像予以印证，你的笔录内容与同步录音录像反映的内容一致，亦是自愿在笔录上签名确认的。另，你在被取保候审期间，曾做多次稳定的有罪供述，此时已不存在被逼供或者诱供的情况，你仍多次供认犯罪事实，且未对办案人员的行为提出异议，说明该有罪供述系自愿、主动做出。二、关于你提出朱啟荣转给你的62000元是借款利息，并非受贿款的意见。经查，你与朱啟荣两人对债权债务发生的时间、次数等细节的供述互相矛盾，无法相互印证；你作为债权人，所提供的五份借款合约经鉴定均非原件，亦无法提供相应的实际交付借款给朱啟荣的凭证；同时，你亦曾供述在朱啟荣被调查后，你因害怕被追责，与朱啟荣虚构债务的经过。因此，结合全案证据来看，你所提62000元是借款利息的意见既不合情理，也没有事实依据可以印证，本院不予采信。原判结合你的多次有罪供述及银行转账记录，将该62000元计入受贿金额并无不当。三、关于你提出有自首情节的意见。经查，根据清远市清新区人民检察院出具的破案经过，你没有自动投案，系检察机关掌握你受贿、滥用职权的线索后将你带回调查，你在调查期间如实供述了办案机关已掌握的线索所指向的事实，但在庭审中又翻供否认收受朱啟荣贿赂的主要犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，不能认定为自首，原判处理并无不当。四、关于你所提不构成滥用职权罪的意见。根据清远市公安局交通警察支队市区大队出具的情况说明、任职通知以及你的供述，你自2006年1月起在市区大队机动中队工作，主要职责是查处各类车辆违法行为，包括非法超限超载等。你利用自身了解执法人员执法时间的职务之便，收受贿赂，为李伟强、罗中灵、朱啟荣等人通风报信以便超限超载车辆逃避查处，导致三清公路损害严重，超限超载现象屡禁不止并多次被省内外媒体报道，造成了恶劣的社会影响，符合两高《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的认定。你的行为与损害结果之间有因果关系，故原判认定你犯滥用职权罪并无不当。综上所述，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物88000元，为他人牟取利益，已构成受贿罪；同时，你滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，亦构成滥用职权罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十七日 微信公众号“”