（2017）苏民申399号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2017-06-29

案件名称

苏君与刘敏燕、常熟市鸿展房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

苏君,刘敏燕,常熟市鸿展房地产经纪有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏君，女，1980年8月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区，现住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏燕，女，1979年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：常熟市鸿展房地产经纪有限公司，住所地在江苏省常熟市衡山路59-3号。法定代表人：徐佳静。再审申请人苏君因与被申请人常熟市鸿展房地产经纪有限公司（以下简称鸿展公司）、刘敏燕房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏君申请再审称，（一）在三方签订房屋买卖中介服务协议前，苏君已向鸿展公司和刘敏燕表明需要刘敏燕支付首付款、换证后才能办理房屋过户手续，鸿展公司和刘敏燕表示理解和同意，此后才签订了《房屋买卖中介服务协议》。苏君也按照约定正常履行了相应义务，但刘敏燕未在约定期限内向苏君支付款项，故刘敏燕违约。2016年3月9日至3月21日期间，三方共同去办理业务时，鸿展公司要求苏君带好房屋的所有权证及土地使用证（以下简称“双证”），刘敏燕也未提异议，于情于理于法，均无依据要求苏君在空白的收款确认书上签字，但在办理业务期间，苏君还是按照鸿展公司的要求在空白的收款确认书上签了字。可见，为继续履行合同，苏君已经尽量配合鸿展公司及刘敏燕的要求。故苏君虽然取回“双证”，但并不影响协议其他内容的履行，苏君取回“双证”不属于违约行为。（二）房屋买卖中介服务协议的主要权利义务是支付款项和办理过户，将“双证”交给鸿展公司并非协议的必要义务。二审判决认定苏君交付“双证”与刘敏燕交付首付款存在先后履行顺序无事实和法律依据，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定。（三）二审中，刘敏燕提交的通知及EMS快递寄件联复印件，刘敏燕在一审诉讼中已经持有，但其故意不提交已有证据，故该证据不属于新证据。综上，请求依法再审本案。刘敏燕提交意见称，刘敏燕按照协议约定交付2万元定金后，苏君未按约将“双证”交由鸿展公司保管，且未能保证房屋权属清晰，其行为已构成严重违约，请求驳回苏君的再审申请。鸿展公司提交意见称，根据协议约定，苏君应当将“双证”交由鸿展公司保管并确保房屋权属清楚。但苏君并未按约将“双证”交由鸿展公司保管，且在办理贷款手续时，苏君表明房产证载明的所有人为苏君与张国富，需先办理产权变更。故苏君的行为已构成违约，请求驳回苏君的再审申请。本院经审查认为，苏君、刘敏燕与鸿展公司之间签订的《房屋买卖中介服务协议》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，三方均应恪守履行。按照该协议约定，2016年2月27日苏君在收到定金的同时即应将“双证”交付给鸿展公司，刘敏燕于2016年4月1日前支付房屋首付款。根据三方当事人的陈述，可以认定苏君直至2016年3月21日才将“双证”交给鸿展公司后又于2016年3月22日将“双证”取回并拒绝再次交付，苏君的前述行为违反了涉案协议中关于交付“双证”的约定。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。涉案协议中对苏君及刘敏燕履行义务的时间有明确约定，苏君未能按照约定及时履行交付“双证”的义务，故二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定并无不当。关于刘敏燕二审中提交的通知及EMS快递寄件联复印件是否为新证据的问题。虽然刘敏燕未在一审中提交通知及EMS快递寄件联复印件，但苏君对刘敏燕在二审中提交上述证据并未提出异议，该证据也已在江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4975号案件中经各方质证，且苏君及鸿展公司均认可收到刘敏燕邮寄的通知。故刘敏燕提交的通知及EMS快递寄件联复印件可以作为认定事实的根据，二审法院采纳该证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏君的再审申请。审　判　长　　薛山中审　判　员　　陆轶群代理审判员　　吴剑铭二〇一七年五月二十七日书　记　员　　陈　辰 来源：百度搜索“”