（2014）丰民初字第14879号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-11-01
案件名称
李某1与纪某、李某3等遗嘱继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某1,纪某,李某2
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十六条第一款
全文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第14879号原告：李某1，男，1964年12月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘淑荣（李某1之妻），1964年9月28日出生，村民，住北京市丰台区。被告：纪某，女，1928年11月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金荣（纪某之女），1960年2月4日出生，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1976年1月17日出生，住北京市丰台区。被告兼被告李某2委托诉讼代理人：李某3，女，1980年6月2日出生，住北京市西城区。原告李某1与被告纪某、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘淑荣、被告纪某的委托诉讼代理人李金荣、被告兼被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判决李卫忠的拆迁安置房屋北京市丰台区德鑫家园15号楼7单元502号房屋由李某1继承、居住使用。事实和理由：李卫忠系原告李某1长兄。李卫忠原所有房屋拆迁后一直居住在出租房内。2012年李卫忠查出患有口底癌晚期，并于2013年转移至淋巴癌。在李卫忠生病住院治疗期间，一直由李某1夫妇照料。李卫忠于2014年5月22日因病去世，生前曾立有本人自立遗嘱和委托书，将他的房屋拆迁协议交由其弟李某1一人全权处理。原告于2014年8月得知遗嘱内容，并决定接受遗嘱中相关遗赠。李卫忠于2004年与其妻戴淑英协议离婚，有离婚协议书为证，戴淑英不能作为李卫忠遗嘱继承人。李卫忠去世后，按照《继承法》第十条规定，其所留房屋拆迁协议涉及拆迁补偿房产的顺序继承人为三被告。因李卫忠在其自立遗嘱中明确提出由李某1一人全权处理与其房屋拆迁协议有关的所有事项。李某1请求法院依法判决李某1继承与李卫忠房产协议有关的全部内容。纪某辩称，同意李某1的诉讼请求。被告李某2、李某3辩称，请求法院依法审查处理。对遗嘱持怀疑态度，李某1生前不怎么认识字儿，但因为无法提供笔迹鉴定比对样本，故不再申请笔迹鉴定。经审理查明：李祥与纪某系夫妻。李卫忠系二人之子。李某1系李卫忠之弟。李祥于2005年1月31日死亡。李卫忠与戴淑英原系夫妻，婚后生育二女：李某2、李某3。李卫忠与戴淑英于2005年6月17日经法院判决离婚。李卫忠曾于2007年起诉戴淑英、李某2、李某3至本院要求分家析产。本院于2007年10月12日作出（2007）年丰民初字第7325号判决书判决：1、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋北房东数第一、二间及房内的扬子空调一台归李卫忠所有。2、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋北房东数第三、四间及房内的扬子空调二台归戴淑英所有。3、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋南房东数第一间归李某2所有。4、位于丰台区南苑槐房村三八三号南房东数第二间归李某3所有。5、位于丰台区南苑槐房村三八三号房屋的厨房、洗手间、锅炉房、过道���李卫忠、戴淑英、李某2、李某3各享有百分之二十五的所有权。该判决还对其他内容进行了判决。戴淑英、李某2、李某3不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第02739号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年8月29日，李卫忠与北京市丰台区槐房村腾退办公室签订编号3标8队2-53《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，约定李卫忠腾退北京市丰台区南苑乡槐房村383号宅基地面积23平方米，建筑面积22.8平方米，在册人口及应安置人口为户主李卫忠。李卫忠购买安置房屋一套，李卫忠在拆迁安置相关补偿款扣抵购房款后获得补偿款104323元。2014年1月13日，李卫忠立自书遗嘱一份，内容为：我是李卫忠，出生于1948年12月14日，家住丰台区槐房村383号，现已拆迁。我于2005年6月17日经丰台法院判决与戴淑英离婚，离婚后我的两个女儿与我没有认何连系，连电话也没有通过。现在我得的是口底癌，已到中晚期，随时都有可能发生意外，我现在头脑清楚立下遗嘱。现在我把槐房村383号拆迁的房子50平米左右的一居室编号3标8队2-53给我老兄弟李某1所有。与认何人无关，不得有认何人干扰。立遗嘱人李卫忠2014年1月13日。该遗嘱最后还有另外一种字体手书有以下内容：如果母亲百年后，有我继承父母的财产份额，我一并全转交给李某1所有。李某1身证×××。庭审中，李金荣自述该内容系自己应李卫忠要求后写的。庭审中，原告还向本院提交2014年3月24日的委托书一份，内容为：我本人叫李卫忠，委托我三妹李金荣来办理我以后的一切事情，包括我的遗嘱里写的内容，她都要按照遗嘱办，另外与我两女儿没有一点关系，也��括我的母亲和其他兄弟姐妹都毫无半点关系，我的财产我自己有权做任何决定。立委托人李卫忠2014年3月24。李某2、李某3不认可该遗嘱的真实性，但未向本院提交相反证据。另查，北京世纪开元房地产开发有限公司于2016年11月16日出具证明一份：证明兹证明，李卫忠，男，身份证号码：×××，原协议楼牌号为德鑫家园18-7-502，现正式楼牌号为丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502，李卫忠为此房屋业主，实测面积：50.78平方。产权证正在办理当中。此证明仅限于办理遗嘱公证使用。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋系李卫忠所得拆迁安置房屋，其有权通过遗���的方式处分其财产。李卫忠通过自书遗嘱的方式处分该房屋给李某1，符合法律规定。李某2、李某3虽不认可该遗嘱的真实性，但未向本院提交相反证据，故本院认定该遗嘱中李卫忠自行书写部分真实有效，该遗嘱最后李金荣书写的：“如果母亲百年后，有我继承父母的财产份额，我一并全转交给李某1所有。”不符合法律规定，本院不予采信。李某2、李某3主张李卫忠尚有补偿款，但未向本院提交该补偿款还存在的相关证据，故本院不予支持，综上，本院认定北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋应由李某1继承。另，因北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502号房屋房屋产权证尚未下发，本院不宜对该房屋所有权进行判决，故本院认定李某1对该房屋享有居住使用权利，待可办理产权证时办至李某1名下。综上，依照《中华人民共和国继承法��第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市丰台区南苑乡槐房北路2号院德鑫嘉园15-7-502房屋由李某1居住使用，待可办理产权证时办至其名下。案件受理费五千七百一十五元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李桂华代理审判员 牛瑾婧代理审判员 张习文二〇一七年五月二十七日书 记 员 武 萍 来源：