（2017）陕0524民初738号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-06-03
案件名称
范百朝与被告范进红承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
合阳县人民法院
所属地区
合阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
范百朝,范进红
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初738号原告：范百朝，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县路井镇，退休职工。被告：范进红，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。原告范百朝与被告范进红承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范百朝、被告范进红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范百朝向本院提出的诉讼请求：要求被告按合同约定将给原告构建的砖混结构房屋东西修复至9.3米，并赔偿给原告造成的损失45000元。事实和理由：2013年5月18日，原告因住房紧张与被告协商由被告给原告建造一坐东西宽9.3米，南北长6米的单元式砖混结构平房，俩人当面签订了合同。合同签订后，原告严格按照合同约定完全履行了自己的合同义务，被告范进红在挖地基时单方领人挖掉老灰界，后原告发现后多次阻挡被告施工，但被告总是说按老灰界施工。房屋建成后我才发现东西只有8.86米。现要求被告将房屋修复至9.3米。被告范进红辩称，我与原告范百朝在2013年5月18日签订了建房合同，该合同是原告范百朝找人拟定的，原告称其院基宽9.3米，我也没进行丈量。因我常年在农村包活，根据农村建房习惯，我们建房均以两邻居的灰界为准。在施工过程中，我分别找出原告范百朝与东邻居范金兴和原告范百朝与西邻居范拴思的灰界，各方均对灰界予以确认。因西邻居范拴思在外，范拴思委托范欣亮对灰界进行确认，施工时我们工队将原告范百朝和范金兴以及范欣亮叫到现场进行了放线，大家都对灰界无异议。我们按灰界下了线，并按下的线做活，完工后原告也给我结算清工钱。我们之间不存在任何争议，故不同意原告的要求。本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告范百朝要求被告范进红为其在农村宅基内建房，双方对建房的面积及价格等内容协商一致，2013年5月18日，双方签订了书面的建房施工合同书。合同约定被告范进红为原告范百朝建造一座东西宽9.3米，南北长6米的单元式砖混平房，并约定每平方米230元计价，工钱兑付方式为开工付30%，上梁时付40%，工程完毕付30%。当月被告就依合同进行了建房。施工期间，工队下挖地基并分别找出了原告范百朝与东邻居范金兴和西邻居范拴思的灰界，由于西邻居范拴思人在外，范拴思委托范欣亮对灰界进行确认。挖灰界时工队人员和原告范百朝及范金兴（范金兴系原告范百朝的东邻居）和范拴思委托人范欣亮（范拴思系原告范百朝的西邻居）均在场确认了灰界，并依灰界进行放线。工队按放的线进行了施工。施工结束后，原告范百朝和被告范进红算帐后，原告范百朝付给被告范进红18000元（该18000元为总工程价）。2015年原告范百朝以被告范进红所建房屋宽度不足9.3米而是8.86米为由，要求被告进行修复，被告认为其按原告指示完成了工作任务。双方经多次调解无果。2017年4月，原告范百朝诉至本院要求被告范进红将房屋修复至宽度9.3米并赔偿其损失45000元。庭审中，原告范百朝变更其主张不再要求被告范进红将房屋建成宽度为9.3米而要求被告范进红按其与东西两邻居的灰界为准进行修复。被告范进红辩称其已按原告与东西邻居均认可的灰界施工，不同意原告的诉讼请求。双方各持已见，经调解无效。本院认为，原告范百朝与被告范进红签订的施工合同，被告范进红在施工过程时，分别找到原告范百朝与东邻居范金兴和原告范百朝与西邻居范拴思的灰界，该灰界为相邻两家的界址。且原告范百朝与东西俩邻居均认可该界址。被告范进红在各方确认界限的情况下进行了放线施工，被告范进红完成工程任务后，原告也验收了该工作成果，并与被告范进红计算了工程总价，原告范百朝付清了该工程价款。该合同双方已履行完毕。原告诉称被告违反合同义务未按约定建房并要求赔偿其损失的请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告范百朝在本案中未能提供出支持其主张的其他证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范百朝要求被告范进红对其建造房屋宽度修复至9.3米并赔偿经济损失45000元的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元由原告范百朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 王宏二〇一七年五月二十七日书记员 刘晶 百度搜索“”