（2016）吉0802民初3124号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-06-20
案件名称
国红与吉林省白城森绿木业有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
白城市洮北区人民法院
所属地区
白城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
国红,白城市吉艺家具厂
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第二百二十一条
全文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初3124号原告：国红，现住白城市。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：白城市吉艺家具厂法定代表人：于民，系经理。委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海轩，男，1982年3月4日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。原告国红诉被告白城市吉艺家具厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国红委托诉讼代理人李佩璟，被告白城市吉艺家具厂时国峰、于海轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国红向本院提出诉讼请求：1、要求白城市吉艺家具厂履行出售的位于红旗街69号仓库(产权证：吉房权证白字第2014092**号）的通行权；2、要求给付维修、添附的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价款270，812.00元。事实与理由：2003年我购买白城市吉艺家具厂出售的位于红旗街69号(产权证：吉房权证白字第2014092**号）4826平方米仓库一栋，该库房坐落于白城市吉艺家具厂院内。2005年白城市吉艺家具厂同意将该厂的收发室三间、烘干室一间租赁给我使用。租赁期间，经白城市吉艺家具厂同意，于2005年修建了硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础。2016年8月8日，白城市吉艺家具厂工作人员无故阻挠不让我进出大门，侵害了我的通行权，导致了我添附损失。故，诉至法院，请依法保护我的合法权益。白城市吉艺家具厂辩称，1、双方租赁合同期限已经届满，已无义务为国红提供通行权；2、由于双方在合同中第一条明确约定了租赁物为收发室、烘干室各一个，其他的均不是双方租赁的内容，国红要求给付硬化地面等费用没有事实依据和法律依据；3、双方的租赁合同期限已经届满，承租人主张对租赁物形成的装饰装修复合物损失的，不应予支持；4、由于国红在自己的场地，也有通行的大门，而我单位的大门只有基于合法有效的承租关系才同意通行，国红仓库的通行不是我单位大门的唯一通行大门。综上，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：国红向法庭提供了如下证据：1、房屋所有权证1份、照片7张。证明国红享有所有权的一处房屋，在白城市吉艺家具厂院内，白城市吉艺家具厂的大门是进出房屋的唯一通道。其他的房屋，可以从国红自己的大门进出。只有这一户，需要走白城市吉艺家具厂的大门。白城市吉艺家具厂质证认为，对房屋产权证本身没有异议，对证明问题有异议，从房屋产权证载明的内容来看，无法证明其中一户落在我单位大院内，无法证明该房屋本身的状况，无法显示出我单位的大门是房屋唯一的出口。对于照片本身没有异议，对证明问题有异议。是国红本人制作的，所拍的内容并不是一个全部场景，所以该照片不能客观的显示出房屋四周是否有通行的道路。国红提交的照片证据来源不具有真实性，不具备实质要件。2、鉴定报告、票据各1份。证明维修、添附价值为270，812.00元，评估费3，200.00元。白城市吉艺家具厂质证有异议，认为该鉴定意见，依据的鉴定内容是国红单方提供的，评估标的的名称来进行评估的，其中该评估的标的内容地秤不是国红的，是我单位购买安装的。硬化地面的厚度并不是评估部门实际测量的，因为该厚度，应由土地勘测等技术部门评估的，这些事实看出，该评估部门已经超越了经营的权限，做出的结论，没有合法性。租赁协议的第一条，双方的租赁物仅为收发室和烘干室，面积为200平方米，国红主张其装修的添附物面积远远超过约定的面积，评估的项目也超出了租赁物的本身。其他的都不是我单位同意添附的。该评估意见不具有客观合法性，不应采信。上述证据，经白城市吉艺家具厂质证对证据的真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。白城市吉艺家具厂向法庭提供了如下证据：1、租赁协议书1份。证明双方租赁物为收发室和烘干室，租赁期限是2006年6月30日至2007年6月30日止。双方从2007年6月30日开始至2016年6月30日为不定期租赁合同。双方的租赁期限已经届满，在2016年6月30日之后，我单位就不再租赁给国红了。国红质证认为，我主张通行权不是基于租赁合同，而是房屋所有权。房屋唯一的通道是白城市吉艺家具厂的大门。我主张添附物也不是收发室和烘干室的添附。而是白城市吉艺家具厂享有所有权的其他房屋添附。地秤的基础是我做的，硬化地面的厚度，也是经双方同意在法院确定之后，由人民法院和鉴定部门到场实际测量。2、照片2张。证明国红已经开了自己的大门，无需我的大门通行。我的大门不是唯一的通道。国红质证有异议，认为我确实开了大门，但我有一户房屋，只有从白城市吉艺家具厂大门才能进出。我申请法庭到现场勘查。3、录音资料1份。证明张财承认欠租金的事实，用债权顶租金，双方对租金给付方式有异议，张财未给付租金，我方才通知不租了，租赁合同期限届满。国红质证认为，白城市吉艺家具厂拖欠我欠款已经诉至法院，已经生效。原用欠款折抵租金，然后对租金产生异议，才要去解除合同。与本案添附物赔偿没有关系。4、示意图1张。证明国红称的房屋旁边有通行到自己院内的通道，现在也从自己的大门通行。国红质证有异议，认为是白城市吉艺家具厂单方制作的，不能作为证据使用，申请法庭到现场勘查是否能正常通行。我的库房需要大型的车辆进出，白城市吉艺家具厂的大门是进出的唯一通道。白城市吉艺家具厂向法庭提供的上述证据，其中，证据1、证据2、证据3，经国红质证对证据的真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。证据4，经国红质证认为是自制证据，为无效证据，白城市吉艺家具厂又未提供其他证据佐证，故，该证不符合证据规则规定，本院不予采信。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、国红主张的通行权是否符合法律规定；2、国红主张维修、添附的价款270，812.00元是否应当保护。根据本案的争议焦点和国红的诉讼请求，本案涉及的法律关系是相邻关系纠纷和租赁合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”经审理查明，2003年国红购买白城市吉艺家具厂出售的位于红旗街69号(产权证：吉房权证白字第2014092**号）4826平方米仓库一栋，该库房坐落于白城市吉艺家具厂院内。上述事实清楚证据充分，本院予以确认。本院认为，国红所有的仓库与白城市吉艺家具厂的厂房虽是在一个院落内，但是不同主体的独立的不动产物权，因此形成了不动产的相邻关系。白城市吉艺家具厂的厂房是独立封闭的院落，厂院大门是双方唯一的通道。该大门及土地权属是白城市吉艺家具厂所有，但国红所有的仓库在大型货车运输货物时，是必须在该大门通行，白城市吉艺家具厂依法应为国红提供便利的通行。故，国红主张白城市吉艺家具厂履行出售的位于红旗街69号仓库(产权证：吉房权证白字第2014092**号）的通行权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租赁合同纠纷，经审理查明，2005年白城市吉艺家具厂签订租赁协议一份，将该厂的收发室三间、烘干室一间租赁给国红使用，租赁期间，经白城市吉艺家具厂同意，于2005年修建了硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础。2016年8月8日，白城市吉艺家具厂终止了租赁合同。2016年12月1日国红申请对其维修、添附的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础的价格进行鉴定。2017年5月22日白城市永信价格评估事务有限公司出具的评估报告鉴定结论为：硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价格为270,812.00元。该费用应为租赁物的维修、添附费用，按照合同法规定，维修、添附租赁物应是出租人白城市吉艺家具厂的义务。承租人履行了维修义务，出租人应承担该费用。故，国红主张白城市吉艺家具厂给付维修、添附租赁物的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价款270，812.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。白城市吉艺家具厂抗辩主张驳回国红诉讼请求，因未向法庭提供确实充分的证据，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，判决如下：一、白城市吉艺家具厂于本判决生效后履行出售国红的位于红旗街69号仓库(产权证：吉房权证白字第2014092**号）的通行权；2、白城市吉艺家具厂于本判决生效后3日内给付国红维修、添附的硬化地面、维修门卫、更换大门、维修围墙、安装地衡基础价款270，812.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，由白城市吉艺家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城中级人民法院。审 判 长 许 峰审 判 员 张志远人民陪审员 陈得雨二〇一七年五月二十七日书 记 员 白继业 来自：