（2017）豫15民终1221号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2017-06-23

案件名称

徐祖军、凡学丽民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐祖军,凡学丽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1221号上诉人（原审被告）徐祖军，男，1971年6月28日出生，汉族，住商城县。委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凡学丽，女，1975年4月9日出生，汉族，住商城县。委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。上诉人徐祖军与被上诉人凡学丽民间借贷纠纷一案，因不服河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐祖军的委托代理人岳克友、被上诉人凡学丽及其委托代理人卢万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐祖军上诉称，原审判决认定的借款事实没有证据证明，法律关系认定错误，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，本案中的债权纠纷是因典型的民间借贷行为引起的，根本不存在其他基础法律关系。查明借款款额的来源是为了防范虚假借款诉讼等违法行，至于借款是否给付，是没必要查明款项来源的。原告向一审法院起诉请求：原告与被告系同村邻居，2010年被告购买挖掘机缺乏资金，被告便向原告借款14万元，双方约定借款利息为2分，当年年底付清，到年底时被告却以生意不好为由要求暂缓还款，2012年、2013年两年期间，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒绝，到2014年原告又找到被告，被告收回原告借条又重新给原告出具了一份新的借条，并约定二年付清，到期后被告仍未付清，为此，原告向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款100000元。原审法院查明，原、被告系同村居民，被告因生意向原告借款140000元，期间抵账归还现金40000元结算，还欠100000元，被告于2014年3月20日给原告出具欠条，承诺两年还清，并注明原有的拾肆万元的条作废，此款到期后，被告仍没有归还。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐祖军欠款100000元，原告提供了被告书写的证据为证。被告提出是原告诱骗所写，这笔款项实际为分手费，但被告未能提出证据，本院不予认可。被告未举证归还该笔现金，现原告起诉要求归还现金，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决被告徐祖军于判决生效之日起十五日内归还原告凡学丽现金100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。被上诉人凡学丽主张上诉人徐祖军欠款100000元，并提供了上诉人书写的欠条为证据。该欠条显示，徐祖军欠凡学丽现金拾万元，两年还清，并注明原有的拾肆万元的条作废。以上表明，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，本案双方争议的100000元系原有借贷关系的延续。上诉人徐祖军上诉称，原审判决认定的借款事实没有证据证明，法律关系认定错误，但未能提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，其上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人徐祖军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐祖军负担。本判决为终审判决。审判长　　周林凤审判员　　王道新审判员　　彭　晨二〇一七年五月二十七日书记员　　胡雪垠 来源：百度搜索“”