（2016）苏0302民初2481号
裁判日期: 2017-05-27
公开日期: 2017-08-08
案件名称
2481张某1与张某2、张某3继承纠纷一审民事判决书
法院
徐州市鼓楼区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张某1,张某2,张某3
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第九条，第十条第一款，第十六条第一款，第十七条第一款，第二十六条第一款
全文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2481号原告：张某1。委托诉讼代理人：孟某，江苏XX**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，江苏XX**律师事务所实习律师。被告：张某2。被告：张某3。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孟某、张某，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求，要求依法继承徐州市鼓楼区XX村XX号房屋，价值约20万元；依法继承父母卖房款58万元中的三分之一，即193000元；诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由如下：原告与被告是兄妹、兄弟关系，原、被告母亲、父亲分别于2012年9月、2012年11月去世。原被告的父亲曾将XX山XX的房屋卖掉，卖房款为580000元，该款被被告张某3一人拿到并一直不给原被告父亲。原、被告父亲后起诉至徐州市鼓楼区人民法院，2012年10月15日作出的（2012）鼓民调初字第497号民事调解书，约定该笔款项另行解决。2012年9月21日，原、被告父亲立下遗嘱，将XX村XX号房屋给原告，面积70.8平方米。原、被告的父母一共四间房屋，原、被告父亲在遗嘱中将其中三间给了原告，故该三间应当归原告所有。综上，原告诉至法院，要求对上述遗产依法进行分割。被告张某2辩称，XX村XX号房屋共四间，父母亲一人二间，父亲怎么可能给原告三间，四间房屋应该由原、被告三人平分；关于58万元卖房款，被告不要求继承，因为父母说过给张某3的。被告张某3辩称，与被告张某2意见一致，父母遗留的房屋原、被告都有继承权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：张某某、许某某夫妇共有三个子女，分别是长子张某1、女儿张某2、次子张某3。许某某于2012年9月12日去世、张某某于2012年11月20日去世。张某某名下有徐州市XX乡XX村XX号房屋一套（集体土地上自建房屋，面积70.8平方米）。原、被告父母生前将其坐落于徐州市XX区XX路XX二层房屋一幢，约160平方米，以580000元价格出售他人，该款已交付张某3。对于原、被告有争议的事实，本院认定如下：关于原告要求分割父母卖房款580000元的主张。被告张某2不要求分割，被告张某3向法庭提交江苏省徐州市鼓楼区公证处于2010年1月30日作出的（2010）徐鼓证民内字第1131、1132号公证遗嘱二份，证明其父母自愿将坐落于徐州市XX区XX路XX二层房屋指定由其继承，同时称父母生前已将卖房款交其系赠与行为。对此，本院认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许范围内，按照法律规定的方式对其遗产或者其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。二份公证遗嘱虽然形式、内容合法，但遗嘱人死亡前已对该财产进行了处分，死亡发生时该财产已不存在，故该遗嘱自然失去法律约束力。我国法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案，原、被告父母生前将其名下房屋出售他人，将所得售房款交与被告张某3，是对其财产的处分后的赠与行为，被告张某3也已实际接受，赠与合同履行完毕，原告张某1无权再要求分割。法律还规定，受赠人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。张某某于2012年10月15日向本院提起诉讼的案由是赡养纠纷，被告是本案的原、被告三人，调解的内容也是赡养，并未要求被告张某3返还售房款580000元。故张某1关于被告张某3取得该款后不给其父亲张某某，起诉至法院的述称，不能认定是张某某行使撤销赠与权，法院调解书确认该款项另行解决不能当然理解为原告有继承权。关于张某某名下房产的继承问题。经审理查明，张某某于2012年9月21日立有代书遗嘱一份，主要内容为，徐州市XX乡XX村XX号房屋，房产证号为00××××，面积为70.8平方米，系其与配偶许某某共同财产，自愿将其所有的及应当继承其配偶的部分在其死后由原告张某1继承，代书人张某4，见证人张某4、张某5、赵某。该事实有代书遗嘱及出庭证人赵某、张某4的证言予以证实。本院认为该遗嘱系遗嘱人真实意思表示，应作为定案依据。经江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司于2017年2月12日作出的苏大正司法房估（2017）字第02-003号房地产价值评估报告书确认，该房现价值273784元，其中包括装修价值4248元。本案经本院调解未果。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理；没有遗嘱的按法定继承办理。该案被继承人张某某死亡时，名下徐州市XX乡XX村XX号房屋系其与配偶许某某夫妻共同遗产，其子女均享有平等的继承权。但因其生前留有遗嘱，且符合法律规定的形式要件，合法、真实有效，应当按遗嘱继承，其余部分按照法定继承处理。该房产张某某和许某某各占有一半份额，许某某先于张某某死亡，其余一半由第一顺序继承人张某某、张某1、张某2、张某3等额继承。根据张某某遗嘱，其份额均由原告张某1继承。原告主张分割被告持有的父母售房款580000元的诉请，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在张某某名下的徐州市XX乡XX村XX号房屋归原告张某1所有；二、原告张某1于本判决发生法律效力起一个月内分别给付被告张某2、张某3房屋折价款34223元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元、评估鉴定费4000元，合计11195元（原告已付），由原告张某1负担7195元，被告张某2、张某3各负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李晓韫审 判 员 许 静人民陪审员 张克俭二〇一七年五月二十七日书 记 员 张 辉 关注公众号“”