（2017）豫0522民初1318号

裁判日期: 2017-05-27

公开日期: 2017-07-31

案件名称

薛海民与程文海、勾志刚劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

安阳县人民法院

所属地区

安阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛海民,程文海,勾志刚

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1318号原告:薛海民，男，1973年1月19日出生，汉族。委托代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告:程文海，男，1971年7月27日出生，汉族。被告:勾志刚，男，1970年1月24日出生，汉族。原告薛海民与被告程文海、勾志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海民及其委托代理人杜永光、被告勾志刚到庭参加了诉讼。被告程文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告支付原告工资9143.6元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原告受二被告雇佣，在被告承揽的陕西省延安建筑工地打工。到2014年2月13日结算工资时，二被告仍欠原告工资9143.6元。二被告于当天向原告出具欠条一张。后原告多次找二被告催要，被告至今未付。被告程文海、勾志刚辩称，1、二被告与原告之间不存在雇佣关系。2013年，苏秋生带薛海民等工人在答辩承揽的延安建筑工地施工，二被告与苏秋生是承揽关系。薛海民与苏秋生是雇佣关系。二被告只对苏秋生结算工资。2、以不欠原告工资。2014年2月，二被告已与苏秋生结算了工资。2014年11月29日，苏秋生已从被告处领取了工资。原告应找苏秋生要工资。另薛海民做的工程有返工现象，应予扣除。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：欠条一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告受二被告雇佣，在被告承揽的陕西省延安建筑工地打工。到2014年2月13日结算工资时，二被告仍欠原告工资9143.6元。二被告于当天向原告出具欠条一张。后原告多次找二被告催要，被告至今未付。本院认为：原告薛海民在二被告承保的工地工作，为二被告提供劳务，二被告应按约定支付报酬，且二被告向原告出具欠据，事实清偿，证据充分，原告要求二被告给付工资款9143.6元的请求，本院予以支持。二被告称原告系苏秋生雇佣工人未提交相关证据证明，原告及苏秋生也予以否认，故对此项辩称，本院不予采信。二被告称工程存在质量问题有返工现象，应从工资款中予以扣除。二被告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。二被告提交苏秋生于2014年11月29日苏秋生领款手续复印件，证明原告工资已由苏秋生领走，不欠原告工资。但从该取款条内容看，并不能证明取走的款项中包含原告工资，且原告否认，苏秋生也不予认可,故对被告该项答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程文海、勾志刚于本判决生效之日起十日内给付原告薛海民工资款9143.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程文海、勾志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　赵向明审　判　员　　李　晔人民陪审员　　王海丽二〇一七年五月二十七日书　记　员　　孟秀梅 微信公众号“”