（2017）川1527民初775号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-06-02
案件名称
王存秀与刘容、刘富兰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
筠连县人民法院
所属地区
筠连县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王存秀,刘容,刘富兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初775号原告：王存秀，女，1964年9月出生，汉族，住四川省筠连县沐。委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。被告：刘容，女，1970年9月出生，汉族，住四川省筠连县。被告：刘富兰，女，1971年11月出生，汉族，住四川省筠连县。原告王存秀与被告刘容、刘富兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存秀向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金45000元；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：2016年4月12日，被告刘容资金周转困难出具借条向原告借款40000元，被告刘富兰作为担保人在借条上签名捺印。被告刘容随后又向原告未出具借条借款5000元。原告经多次催收无果，遂依法提出诉讼。被告刘容辩称，1、2011年左右，被告刘容出具借条向原告王存秀借款40000元，并约定月利率3%。两年后，原告与被告刘容口头约定月利率2%；2、2016年4月12日，被告刘容收回原借条，在被告刘富兰经营的店铺处重新向原告出具借款金额为40000元的借条，并口头约定按月利率1%计算利息，被告刘容每月支付利息400元至2017年4月；3、原告陈述被告刘容未出具借条借款5000元不属实，仅是在2016年4月12日前尚有5000元利息未支付；4、被告刘容现经济困难，计划每年返还原告借款本金8000元。被告刘富兰辩称，1、被告刘富兰与原告、被告刘容皆是朋友。2016年4月12日，被告刘容在被告刘富兰经营的店铺内书写借条后，被告刘富兰不知保证人的法律责任，在借条上以证人身份书写“保人：刘富兰”；2、现被告刘容愿意承担返还借款责任，故被告刘富兰不承担法律责任。若被告刘容不承担返还借款责任，被告刘富兰才承担法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条（正面、背面），借条正面证明被告刘容向原告借款和被告刘富兰作为担保人的事实，借条背面证明原告与被告刘容达成分期返还借款的事实。被告刘容质证无异议。被告刘富兰质证当时未看到借条背面内容，但对借条背面的内容无异议。被告刘容、刘富兰对借条无异议，本院予以采信。被告刘容、刘富兰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年左右，被告刘容出具借条向原告王存秀借款40000元，并约定月利率3%。两年后，原告与被告刘容口头约定月利率2%。2016年4月12日，被告刘容收回原借条，在被告刘富兰经营的店铺处重新向原告出具借条，该借条正面载明：“今借到王存秀现金肆万元（40000元）借款人：刘容此据2016年.4.12日保人：刘富兰”，借条背面载明：“腊月底还15000，其余每月400”。自2016年4月起被告刘容每月向原告支付利息400元至2017年4月。2016年农历腊月底，被告刘容未按约定返还原告借款。庭审中，原告陈述借条背面的意思是被告刘容于2016年农历腊月底返还借款本金10000元，并支付2016年4月以前的利息5000元，自2016年4月起每月支付利息400元。另查明，1、2016年农历腊月底即2017年2月4日。2、当地风俗称呼保人即为保证人的意思。认定上述事实的证据有借条，原、被告在庭审中的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是借款金额的确定。被告刘容向原告借款40000元，有借条证明，且被告刘容、刘富兰对借款事实无异议，故对被告刘容向原告借款40000元的事实，本院予以确认。结合被告刘容辩称2016年4月12日前未支付原告5000元利息和原告在庭审中的陈述，以及被告刘容支付利息的事实，足以认定原告陈述被告刘容未出具借条向原告借款5000元不属实，该5000元是2016年4月12日前被告刘容未支付原告5000元利息，且原告无证据证明陈述的借款本金5000元，故对原告提出被告刘容返还该5000元、被告刘富兰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故认定原告与被告刘容约定2017年2月4日前返还借款本金10000元。原告、被告刘容仅约定10000元借款本金返还期限，30000元借款本金未约定返还期限。被告刘容未按约定返还原告借款本金，故被告刘容应返还原告10000元借款本金。原告、被告刘容未约定30000元借款本金返还期限，原告可以随时要求被告刘容返还。故对原告提出被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘容辩称每年返还原告借款本金8000元，未征得原告同意，且于法无据，本院不予支持。原告与被告刘富兰未约定保证责任方式，被告刘富兰按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘容约定10000元返还期限，被告刘容对该10000元的保证期间自应返还之日起6个月内，原告于2017年4月提出诉讼，被告刘富兰对该10000元借款本金未超过保证责任期间。原告与被告刘容未约定30000元借款返还期限，该30000元的保证期间自2036年4月12日起6个月内，被告刘富兰对该30000元借款本金未超过保证责任期间。故被告刘富兰应对被告刘容向原告借款40000元承担连带责任保证。被告刘富兰作为完全民事行为能力公民，对证人与保证人的概念具有辨别能力，亦应清楚证人与保证人的法律后果，故对被告刘富兰辩称是证人的意见，本院不予支持。综上所述，对原告提出被告刘容、刘富兰返还原告借款本金45000元的请求，本院支持为被告刘容返还原告借款本金40000元，被告刘富兰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告刘容于本判决生效之日起15日内返还原告王存秀借款本金40000元，被告刘富兰对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告王存秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已由原告王存秀预交），由被告刘容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 李顺军二〇一七年五月二十六日书记员 詹 详 更多数据：搜索“”来源：