（2017）京0115民初2806号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-12-05

案件名称

北京博达物流有限公司与张祥柱侵权责任纠纷一审民事判决书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

北京博达物流有限公司,张祥柱

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初2806号原告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，经理。委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。被告：张祥柱，男，1987年8月26日出生，户籍地山东省嘉祥县。原告北京博达物流有限公司（以下简称博达物流公司）与被告张祥柱侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由渠阳振担任审判长，与人民陪审员刘希荣、人民陪审员何素琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博达物流公司的委托诉讼代理人张宝良到庭参加诉讼，被告张祥柱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告博达物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥柱立即返还侵占原告博达物流公司的货款及运费18238元并赔偿原告博达物流公司经济损失3000元。事实和理由：原告博达物流公司与被告张祥柱于2015年10月1日签订劳动合同书，合同期限3年，自2015年10月1日至2018年9月30日，被告张祥柱工作地点北京，工作岗位为站点主管。被告张祥柱在博达物流城环城站任站长期间，收取客户支付给原告博达物流公司的货款及运费共计18238元，没有交付原告博达物流公司而是自己挪占使用，至今未归还原告博达物流公司，严重侵害了原告博达物流公司的合法财产权益，给原告博达物流公司造成较大经济损失，系严重违法行为。被告张祥柱经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告博达物流公司围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、欠条等证据，被告张祥柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃在庭审中举证质证的权利。对原告博达物流公司提交的合理证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年10月1日，被告张祥柱与原告博达物流公司签订《劳动合同书》，约定被告张祥柱从事主管岗位工作，具体工作内容为站点管理，合同期限为3年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，工作地点为北京。被告张祥柱在工作期间，收取客户支付给原告博达物流公司的货款及运费共计18238元，没有交付原告博达物流公司。2016年1月9日，在公司对账时，被告张祥柱向原告博达物流公司出具欠条，其上载明：“我是张祥柱，在博达物流城环城做站长，在我发放返货期间有以下货物：单号为0182867，代收1800元，运费21元；单号为……合计金额18238元，大写：壹万捌仟贰佰叁拾捌圆整，我当时收了钱没交给公司自己挪用了。”另查，被告张祥柱至今未归还上述款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张祥柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告张祥柱收取客户支付给原告博达物流公司的货款及运费，没有交付原告博达物流公司而是自己挪用，在公司对账时，被告张祥柱向原告博达物流公司出具欠条，载明挪用货款18238元，故原告博达物流公司要求被告张祥柱返还货款及运费18238元于法有据，本院予以支持。关于原告博达物流公司主张的财产损失，其未能提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥柱返还原告北京博达物流有限公司货款及运费18238元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京博达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告北京博达物流有限公司负担47元（已交纳），被告张祥柱负担283元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　渠阳振人民陪审员　　刘希荣人民陪审员　　何素琴二〇一七年五月二十六日书　记　员　　李　苹 关注公众号“”