（2017）渝01行终120号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-06-19
案件名称
许文兰、杨文武与重庆市北碚区城乡建设委员会、重庆市北碚区人民政府行政复议二审行政判决书
法院
重庆市第一中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
许文兰,杨文武,重庆市北碚区城乡建设委员会,重庆市北碚区人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终120号上诉人（原审原告）许文兰，女，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。上诉人（原审原告）杨文武，男，1957年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号。负责人王森林，主任。委托代理人涂华，重庆市北碚区城乡建设委员会工作人员。委托代理人周密，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。上诉人许文兰、杨文武因诉被上诉人重庆市北碚区城乡建设委员会（以下简称北碚区城乡建委）、重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）城建行政回复及行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2015年6月4日，许文兰、杨文武通过EMS快递向北碚区城乡××委寄送了《举报查处申请书》，举报重庆新兴丰能置业有限公司（以下简称丰能公司）开发建设的“蔡家组团L分区商住小区C组团”项目工程违法施工，请求依法查处并责令其停止违法行为，依法对其实施处罚。北碚区城乡××委收到后，于2015年6月9日前往C组团项目施工现场对丰能公司项目负责人张蜀渝进行了调查，并制作了《北碚区城乡建设委员会调查询问笔录》（简称《询问笔录》），张蜀渝陈述C组团项目于2013年12月在北碚区城乡××委办理了建筑工程施工许可证，围墙施工不在施工许可范围，因修建围墙的工程造价没有达到300000元，按照规定可以不办理施工许可证，且没有超出C组团项目红线。同日，北碚区城乡××委对C组团项目施工现场进行了现场勘验，并制作了《北碚区城乡建设委员会现场检查（勘验）笔录》（以下简称《勘验笔录》）。丰能公司向北碚区城乡××委提供了《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》及附件、编号500109201312040101《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（以下简称《施工许可证》）、建字第500109201300061《中华人民共和国建设工程规划许可证》（以下简称《规划许可证》）、碚国土资字（2011）第017号《中华人民共和国建设用地批准书》（简称《用地批准书》）、《交地备忘录》、施工红线图、《乡村房屋产权登记资料卡》、《承诺书》两份。北碚区城乡××委于2015年6月10日作出《关于蔡家镇居民许文兰、杨文武举报蔡家组团L分区商住小区C组团违法施工的回复》（以下简称《回复》），并于2015年6月15日送达许文兰、杨文武。该《回复》载明：“许文兰、杨文武于2015年6月4日向我委举报的蔡家组团L分区商住小区C组团违法施工进行查处的申请书已收悉。接到举报后，我委高度重视，立即组织监察大队、建管站工作人员到现场查看、查阅有关资料，现将有关调查情况回复如下：1、蔡家组团L分区商住小区C组团建设单位是丰能公司，施工单位是重庆恒滨建设（集团）有限公司。该项目的规划许可证、建设用地批准书资料齐全，施工单位的资质符合相关要求，2013年办理了施工许可证，建筑面积80549.195平方米，共6幢。2、经现场查看拆迁房屋距离L分区商住小区C组团4号楼南面约3米远，不在施工许可证房屋建筑的范围内。3、该项目在办理施工许可证时，房屋建筑范围内已无拆迁房屋，符合城乡建设部18号令第四条第三款的规定。”许文兰、杨文武对《回复》不服，向北碚区政府申请行政复议。北碚区政府于2015年10月22日予以受理，并于2015年10月28日作出北碚府复[2015]46号《重庆市北碚区人民政府行政复议答复通知书》（以下简称《答复通知书》），并于次日送达北碚区城乡××委。2015年11月4日，北碚区城乡××委作出《行政复议答辩书》，并提交北碚区政府。2015年12月16日，北碚区政府作出北碚府复[2015]46号《重庆市北碚区人民政府行政复议延期审理通知书》（以下简称《延期通知书》），告知许文兰、杨文武及北碚区城乡××委行政复议决定延期至2016年1月20日前作出，并于2015年12月18日送达北碚区城乡××委，于2015年12月21日邮寄送达许文兰、杨文武。2016年1月19日，北碚区政府作出北碚府复[2015]46号《行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），并于同日送达北碚区城乡××委，于次日邮寄送达许文兰、杨文武。该《复议决定书》载明：“被申请人作出《回复》的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的《关于蔡家镇居民许文兰、杨文武举报蔡家组团L分区商住小区C组团违法施工的回复》。如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起十五日内，向北碚区人民法院提起行政诉讼。”上述事实有许文兰、杨文武举示的《举报查处申请书》、编号1099615485313全球邮政特快专递邮单、《回复》、《复议决定书》，北碚区城乡××委举示的《回复》、《询问笔录》、《勘验笔录》、《重庆市建筑安装工程造价预（结）算书》及附件、《施工许可证》、《规划许可证》、《用地批准书》、《交地备忘录》、施工红线图、《乡村房屋产权登记资料卡》、《承诺书》两份，北碚区政府举示的《答复通知书》、送达回证、《行政复议答辩书》、《延期通知书》、送达回证、《复议决定书》、送达回证及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。一审法院认为，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条、第五条之规定，北碚区城乡××委作为重庆市北碚区住房城乡建设主管部门，主管本行政区域内建设领域违法违规行为投诉举报工作。北碚区城乡××委收到许文兰、杨文武邮寄的《举报查处申请书》后，依法予以受理，进行现场检查、勘验，分别制作了《询问笔录》、《勘验笔录》，并针对许文兰、杨文武的举报在法定期限内作出《回复》，已依法履行对举报进行查处的职责，其行为程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，北碚区政府作为北碚区城乡××委的本级人民政府，具有受理许文兰、杨文武提出的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。北碚区政府在受理许文兰、杨文武提出的行政复议申请后，通知了北碚区城乡××委，并在法定期限内作出《复议决定书》，其行为符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许文兰、杨文武的诉讼请求，本案受理费50元，由许文兰、杨文武负担。上诉人许文兰、杨文武不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律错误，判决违法。请求依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人北碚区城乡××委作出的《回复》，并责令其重新作出行政行为，对违法施工行为立即予以查处，或发回重审，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人北碚区城乡建委、重庆市北碚区人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在一审程序中举示的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。本院认为，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条、第五条之规定，被上诉人北碚区城乡××委负有受理上诉人的投诉举报并进行处理的法定职责。本案系上诉人许文兰、杨文武认为丰能公司开发建设的“蔡家组团L分区商住小区C组团”工程违法施工，向被上诉人举报，要求查处并责令其停止违法行为以及依法对其实施处罚，被上诉人北碚区城乡××委作出《回复》后，上诉人对被上诉人的处理结果不服，向人民法院提起行政诉讼的案件。从本案查明事实看，被上诉人在法定期限内受理了上诉人的举报，按照相关规定进行了调查，并将调查处理的结果以书面回复的方式告知了上诉人。被上诉人对上诉人的举报，已经按照法定程序进行了处理，并不存在违法行为。被上诉人重庆市北碚区人民政府作为北碚区城乡××委的同级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，负有对上诉人提出的行政复议申请进行行政复议的法定职责。重庆市北碚区人民政府收到上诉人的复议申请后，依法受理并进行了调查，作出《行政复议决定书》后依法向上诉人送达，程序合法。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许文兰、杨文武负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜代理审判员 马金明二〇一七年五月二十六日书 记 员 王尊怡