（2017）豫05民终1722号
裁判日期: 2017-05-26
公开日期: 2017-08-28
案件名称
程保生、苏新凤劳动争议二审民事判决书
法院
河南省安阳市中级人民法院
所属地区
河南省安阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
程保生,苏新凤,安阳市保安公司
案由
劳动争议
法律依据
全文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1722号上诉人（原审原告）：程保生，男，1958年11月25日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心指派律师。上诉人（原审原告）：苏新凤，女，1959年2月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：安阳市保安公司，住所地：安阳市安漳路8号。法定代表人：刘海涛，经理。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。上诉人程保生、苏新凤因与被上诉人安阳市保安公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人程保生、苏新凤及其委托诉讼代理人袁增旺、被上诉人安阳市保安公司的委托诉讼代理人李海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程保生、苏新凤上诉请求：撤销一审判决认定的“2010年8月24日离开岗点后至今下落不明”的内容。事实与理由：2010年8月，程千千被派遣到鹤壁担任保安工作，2天后与家里失去联系，程千千发生意外的原因上诉人不知真相。安阳市保安公司所述情况只是其单方陈述，证人没有出庭作证且有利害关系。只有程千千的请假条或亲自书写的离开证明，才能认定程千千是离开工作岗位。否则，只能认定程千千是在工作期间失踪。安阳市保安公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。程保生、苏新凤向一审法院起诉请求，1、确认程千千与安阳市保安公司存在劳动关系；2、被告向原告支付寻找费用、死亡赔偿金、被赡养人和被抚养人生活费及精神损失费，共计120万元。一审法院认定的事实：程千千于1987年7月30日出生，系原告程保生与苏新凤之子。2004年8月20日，经培训考试合格后，程千千取得保安员受聘上岗证书。2010年8月23日，程千千受被告安阳市保安公司派遣到鹤壁岗点上班，2010年8月24日离开岗点后至今下落不明，经程保生申请，安阳县人民法院于2016年1月29日作出（2014）安民初字第00005号民事判决，宣告程千千死亡。2016年4月25日，程保生、苏新凤向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付寻找费用、死亡赔偿金、被赡养人和被抚养人的生活费和精神损失费等共120万元，2016年4月26日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，认为程保生、苏新凤未提供与安阳市保安公司存在劳动关系的证据，并于次日送达程保生、苏新凤。2016年5月5日，程保生、苏新凤不服仲裁结果向该院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。程千千受被告安阳市保安公司派遣到鹤壁岗点上班，双方虽未签订书面的劳动合同，但应认定双方已形成事实上的劳动关系。程千千2010年8月24日离开岗点后至今下落不明，安阳县人民法院于2016年1月29日依法作出判决，宣告程千千死亡。原告程保生、苏新凤于2016年4月25日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，未超过法律规定的仲裁时效。原告要求被告按工伤死亡赔偿标准支付寻找费用20万元、死亡赔偿金70万元、被赡养人和被抚养人生活费20万元及精神损失费10万元，共计120万元，该项诉讼请求未经社会保险行政部门工伤认定的前置程序，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，该院另行制作裁定书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经该院审判委员会研究决定，判决：程千千与被告安阳市保安公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告安阳市保安公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决所认定事实中关于程千千“2010年8月24日离开岗点后至今下落不明”的表述，依据的是保安公司职员袁红雷的证人证言。本院查明的其他事实与原审法院查明的相同。本院认为，一审法院认定的事实中关于程千千“2010年8月24日离开岗点后至今下落不明”的表述不妥。经审查，一审判决中的上述表述，仅仅是依据作为安阳市保安公司职员袁红雷的证人证言，因袁红雷是安阳市保安公司的职员，其证明力弱，不能充分证明上述表述。本院对一审判决中所表述的“2010年8月24日离开岗点后至今下落不明”纠正为“而后下落不明”。综上所述，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程保生、苏新凤负担。本判决为终审判决。审判长 魏文联审判员 常 青审判员 郭 艳二〇一七年五月二十六日书记员 张 杨 搜索“”