（2017）闽07民终445号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-07-31

案件名称

仲建昭、南昌铁路局南平车务段劳动争议二审民事裁定书

法院

福建省南平市中级人民法院

所属地区

福建省南平市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

仲建昭,南昌铁路局南平车务段

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终445号上诉人（原审原告）：仲建昭，男，1956年3月8日出生，汉族，厦门海沧铁路有限责任公司退休职工，住邵武市。委托诉讼代理人：黄流坚，男，住邵武市，由邵武市水北街道办事处小西门头社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：南昌铁路局南平车务段，住所地南平市延平区。主要负责人：苏慧群，段长。委托诉讼代理人：贾进，男，南昌铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：王山海，男，南昌铁路局南平车务段劳人科科长。上诉人仲建昭因与被上诉人南昌铁路局南平车务段（以下简称南平车务段）劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲建昭上诉请求：撤销一审裁定，判令支持仲建昭的一审诉讼请求。事实和理由：南平车务段于2000年、2001年12月、2002年1月共14个月未为仲建昭办理社会保险手续，致使仲建昭养老金损失56567.13元，一审法院没有把为仲建昭办理社会保险手续认定属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理范围，裁定驳回仲建昭要求南平车务段赔偿养老金损失56567.13元的起诉，系适用法律错误，侵害了仲建昭的合法权益。南平车务段辩称，仲建昭要求南平车务段赔偿养老金损失的诉请，不符合《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，南平车务段是已经参加社会保险统筹的单位，并为仲建昭办理了社会保险，且仲建昭也领取了养老保险金。因此，仲建昭的诉请不属于法律调整的范畴，请求驳回上诉，维持原裁定。仲建昭向一审法院起诉请求：1.南平车务段赔偿仲建昭养老金损失56567.13元；2.南平车务段赔偿仲建昭年金损失3360元；3.南平车务段赔偿仲建昭公积金损失3668元。一审法院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形式劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。而仲建昭已经参加了社会保险统筹，并已经领取了养老保险金，故其要求用人单位赔偿养老金损失的争议，不属法院受案范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回仲建昭要求南平车务段赔偿养老保险金损失56567.13元的起诉。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后,与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷,是可视为劳动争议,但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中,南平车务段已经参加社会保险统筹，且仲建昭也领取了养老金,而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能,故仲建昭要求南平车务段赔偿养老保险金损失的争议,不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。综上所述，仲建昭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄晓健代理审判员　　夏　雯代理审判员　　白新文二〇一七年五月二十六日书　记　员　　赵　桑 关注微信公众号“”