（2017）京民申767号

裁判日期: 2017-05-26

公开日期: 2017-06-01

案件名称

王心甜等占有物返还纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

冯某,王心甜,李清秀,冯洪刚,曹凤林

案由

占有物返还纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，男，2014年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王心甜，女，1990年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹凤林，女，1931年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。二审上诉人（一审被告）：李清秀，女，1953年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。二审上诉人（一审被告）：冯洪刚，男，1985年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人冯某、王心甜因与被申请人曹凤林及一审被告、二审上诉人李清秀、冯洪刚占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终7279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某、王心甜申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案中，王心甜的父亲王宁辉是曹凤林的亲生儿子，王心甜是曹凤林的亲孙女。王宁辉从出生到去世一直与曹凤林一起居住。王心甜出生在涉案房屋内，是王心甜的户籍所在地，无其他住房。冯某是王心甜的儿子，出生在涉案房屋中，是冯某的户籍所在地。一、二审判决只看表面现象，不管实际问题，明显属于认定事实错误。（二）本案涉案房屋是公租房，《北京市公有住宅租赁合同》上虽然承租人是一人，但可以有共居人。冯某、王心甜在此居住并不妨害曹凤林居住，且曹凤林已经不在涉案房屋居住了。一、二审判决均支持了曹凤林房屋使用费的请求，明显违法。违背公序良俗。（三）本案是曹凤林的女儿王宁艳一手操纵的，她想独占涉案房屋拆迁利益，把亲侄女赶出家门，两审法院没有透过表面看实质，没有做到公平公正。综上所述，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求高院调查核实，判如所请。本院经审查认为，曹凤林作为诉争房屋的承租人，对房屋享有占有、使用的权利，是该房屋的合法占有人。王心甜、冯某经曹凤林的同意居住诉争房屋，但并不能因此取得诉争房屋的相关合法权益。现曹凤林不同意王心甜、冯某继续居住使用诉争房屋，理由正当，原审判决腾退正确。曹凤林已不再同意王心甜、冯某继续居住使用诉争房屋，双方曾于2016年2月17日发生纠纷并报警，可以确认至该日王心甜、冯某等人并未搬离。据此，曹凤林作为房屋承租人，有权请求无权占有人给付房屋使用费。原审法院查明的事实清楚，依在案现有证据所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，冯某、王心甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某、王心甜的再审申请。审判长　　杨建玲审判员　　程占胜审判员　　王士欣二〇一七年五月二十六日书记员　　杨晓明书记员　　周　润 百度搜索“”